Дело № 33-3606/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3606/2019

21 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах [СКРЫТО] В.В. к ПАО [СКРЫТО] ВТБ и ООО «СК «ВТБ Страхование» по апелляционной жалобе ПАО [СКРЫТО] ВТБ на решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ПАО [СКРЫТО] ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №... по условиям которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 417 722 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 11.9% годовых. При заключении кредитного договора истец был включен в число участников программы страхования, и был застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 87722 рубля, из которых вознаграждение банка – 17544,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии 70177 рублей 60 копеек. Указанные денежные средства в тот же день списаны со счета заемщика. дата в связи с отказом от услуги коллективного страхования, [СКРЫТО] В.В. в банк и страховую компанию подано заявление (претензия) с требованием возврата платы за подключение к программе страхования и списанной комиссии (вознаграждение банка) за подключение к программе страхования, однако получен отказ в удовлетворении данных требований по мотиву предоставления всей необходимой информации о продукте и необоснованности требований заемщика. Истец полагает, что отказ в возврате денежных средств за подключение к программе страхования нарушает требования действующего законодательства.

Истец просил признать недействительным условия заявление на включение в число участников коллективного страхования в части устанавливающий отказ в возврате платы за страхование, взыскать с [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в пользу [СКРЫТО] В.В. сумму платы за включение в число участников программы страхования в размере 87722 рублей, неустойку в размере 87722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г.постановлено: «Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах [СКРЫТО] Владимира Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Владимира Викторовича оплату страховой премии в размере 87145,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 21911 рублей 33 копеек. Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 21911 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 814,35руб.».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что плата за страхование в полном объеме в сумме 87722 рубля возвращена истцу дата о чем свидетельствует выписка по счету от дата, также указанная сумм возвращена до даты обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (« страховую » « премию »), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального « [СКРЫТО] » Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания [СКРЫТО] России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №... по условиям которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 417 722 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 11.9% годовых. При заключении кредитного договора истец по своему заявлению был включен в число участников программы страхования, и был застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 87722 рубля, из которых вознаграждение банка – 17544,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии 70177 рублей 60 копеек. Указанные денежные средства в тот же день списаны со счета заемщика.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного при подаче заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

дата в связи с отказом от услуги коллективного страхования, [СКРЫТО] В.В. в банк и страховую компанию подано заявление (претензия) с требованием возврата платы за подключение к программе страхования и списанной комиссии (вознаграждение банка) за подключение к программе страхования.

Сведений об удовлетворении данного заявления материалы дела не содержат.

Согласно информации, предоставленной БАНК ВТБ (ПАО) – операции по счету запросу [СКРЫТО] В.В., оплата страховой премии 87 722 произведена полностью дата.

Присоединение [СКРЫТО] В.В. к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку [СКРЫТО] В.В. воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его подписания, обратившись в банк с соответствующим заявлением дата, что в силу Указаний [СКРЫТО] России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» влечет право [СКРЫТО] В.В. на возврат оплаченной страховой премии.

Коллективным договором страхования, заключенным между банком о ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрен возврат страховщиком страховой премии в случае получения страхователем заявления конкретного застрахованного лица об отказе от страхования.

Согласно заявлению на страхование, поданному [СКРЫТО] В.В., стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 87 722 рубля, из которых вознаграждение банка – 17 544,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 70 177,60 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный законом срок со дня присоединения к договору коллективного страхования, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной платы за страхование в размере 87 145,52 руб., с учетом вычета 576,48 руб., исходя из того, что на истца распространялись услуги страхования, в течение 12 дней до написания заявления об отказе от услуг страхования, также взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в пользу истца и в пользу общественной организации РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в размере по 21 911,33 рублей в пользу каждого.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена именно за страховщиком, необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых » премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В рамках кредитного договора на основании письменного заявления заемщика от дата [СКРЫТО] В.В. был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», то есть застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

При этом страховщиком является ООО СК « ВТБ Страхование», а страхователем – [СКРЫТО] ВТБ ( ПАО ).

Из материалов дела следует, что плата за включение в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» за весь срок страхования определена в размере 87 722 руб., которая согласно тексту заявления состоит из вознаграждения [СКРЫТО] в размере 17544,40 руб. и возмещения затрат [СКРЫТО] на оплату страховой премии страховщику в размере 70 177,60 руб. (л.д.13-14).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания [СКРЫТО] России от 20 ноября 2015 года № 3854 –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов [СКРЫТО], понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на [СКРЫТО].

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с поступившим в [СКРЫТО] заявлением 03 июля 2018 г. [СКРЫТО] был осуществлен возврат страховой премии в полном объеме - в размере 87 7722 рубля, заслуживают внимания апелляционной инстанции.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе выписки возврат страховой премии осуществлен в размере 87722 рубля дата. (л.д.53)

Как следует из материалов дела и подтверждается конвертом об отправлении почтовой корреспонденции, исковое заявление со всеми приложенными материалами направлено в суд дата, поступило в суд дата, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в возвращении страховой премии до даты обращения с иском в суд не состоятельны (л.д.21).

Утверждение подателя жалобы о том, что оснований для взыскания штрафа отсутствуют, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом заявление о возврате уплаченных [СКРЫТО] денежных средств в связи с отказом от услуг страхования, поступил в [СКРЫТО] 30 июня 2018 года, что подтверждается отметкой о регистрации исключения из числа участников Программы страхования, а возврат денежных средств осуществлен только 20 августа 2018 года, то есть в установленный Указанием [СКРЫТО] России от 20 ноября 2015 года срок в течение 10 рабочих дней страховая премия добровольно не была возвращена ( л.д.11)

Поскольку требование истца о выплате уплаченной платы за страхование не было удовлетворено [СКРЫТО] в добровольном порядке до подачи иска в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона « О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя на отказ от участия в программе страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в течение 14 календарных дней с момента его заключения и возврат уплаченной платы за страхование, в связи с чем, суд первой интенции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 « О защите прав потребителей» взыскал с банка в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что соответствует требованиям разумности.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] В.В. неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца с от услуги страхования не обусловлен недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может взыскана неустойка на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.

Между тем, в связи с исполнением решения суда в части взыскания суммы страховой премии до принятия решения судом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием о неприведении в исполнение решения суда о взыскании с [СКРЫТО] ВТБ 24 ( ПАО) в пользу [СКРЫТО] Владимира Викторовича оплаты страховой премии в размере 87 145,52 руб..

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть следующим содержанием.

Решение в части взыскания с [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Владимира Викторовича оплаты страховой премии в размере 87 145, 52 руб. не приводить в исполнение.

Председательствующий И.В.Голубева

Судьи З.Г.Латыпова

Л.Х.Пономарева

Справка: судья А.В.Кузнецов.