Дело № 33-3605/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3605/2019

г. Уфа 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ... Боровлева С.Г., АО «ГСК «Югория» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... Боровлев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК [СКРЫТО]», [СКРЫТО] Н.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10 февраля 2018 года в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Дэу Нексия, г.р.з. №..., под управлением и принадлежащему на праве собственности Саляхову Н.К., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является водитель [СКРЫТО] Н.В., которая управляла автомобилем марки Шевроле Каптива, гос.рег.знак №.... При обращении истца в АО «ГСК [СКРЫТО]» по прямому возмещению убытков за получением страховой выплаты, страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ООО «...». Однако ремонт транспортного средства не был произведен. 13 февраля 2018 года между ... Боровлевым С.Г. и Саляховым Н.К. был заключен договор уступки права требования № 2740, согласно которому выгодоприобретателем по вышеуказанному ДТП является ... Боровлев С.Г. Уведомление об уступке прав требований было направлено в адрес АО «ГСК [СКРЫТО]» и получено страховой компанией 26 февраля 2018 года. С целью определения размера ущерба, причиненного автомашине, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО № 20650 сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 35 653,81 руб. Истец обратился в АО «ГСК [СКРЫТО]» с претензией о страховой выплате, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с АО «ГСК [СКРЫТО]» страховое возмещение в размере 35 653,81 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., неустойку за период с 20 марта 2018 года по 09 августа 2018 года в размере 50 984,95 руб., неустойку за период с 10 августа 2018 года по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения 35 653,81 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Н.В. разницу стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа в размере 4 870,19 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Обжалуемым решением суда исковое заявление ... Боровлева С.Г. удовлетворено частично. С АО «ГСК [СКРЫТО]» в пользу ... Боровлева С.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 33 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 214 руб. С [СКРЫТО] Н.В. в пользу ... Боровлева С.Г. взыскана разница стоимости восстановительного ремонта в размере 6 724 руб., расходы за услуги эксперта 2 000 руб., 1 000 руб. на юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальных требованиях ... Боровлеву С.Г. отказано.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Н.В., АО «ГСК [СКРЫТО]» оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб ... Боровлева С.Г., АО «ГСК «Югория» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ... Боровлева С.Г. о взыскании со страховой компании суммы неустойки, затрат на производство экспертизы, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика при организации восстановительного ремонта автомобиля не установлено, со стороны истца имеет место злоупотребление правом. При этом, суд взыскал со страховой компании в пользу истца затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) в размере 33 800 руб., с [СКРЫТО] Н.В. разницу между реальным ущербом и выплаченным возмещением в размере 6 724 руб., а также часть расходов за составление экспертного заключения, судебные расходы.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2018 года адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.В., и автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности Саляхову Н.К.

В соответствии с постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении виновной в ДТП является водитель [СКРЫТО] Н.В.

В результате данного ДТП автомобиль Дэу Нексия г.р.з. №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Саляхова Н.К. была застрахована в АО «ГСК [СКРЫТО]» по полису ОСАГО ... от 19 апреля 2017 года.

13 февраля 2018 года между ... Боровлевым С.Г. и Саляховым Н.К. был заключен договор уступки прав требования № 2740, согласно которому выгодоприобретателем по вышеуказанному ДТП является ... Боровлев С.Г. Надлежащее уведомление об уступки прав требований было направлено в адрес АО «ГСК [СКРЫТО]» и получено 26 февраля 2018 года.

26 февраля 2018 года ... Боровлев С.Г., действуя от имени Саляхова Н.К. обратился в АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

26 февраля 2018 года АО «ГСК [СКРЫТО]» направило Саляхову Н.К. телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр 05 марта 2018 года в 10:30 часов.

28 февраля 2018 года от Саляхова Н.К. поступает заявление об осмотре транспортного средства по месту его нахождения, так как автомобиль не может эксплуатироваться.

01 марта 2018 года был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, в котором имеется подпись владельца автомобиля Саляхова Н.К.

02 марта 2018 года проведен дополнительный осмотр на СТОА.

13 марта 2018 года АО «ГСК [СКРЫТО]» выдало направление на ремонт транспортного средства, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 13 марта 2018 года и уведомлением о вручении письма от 16 марта 2018 года.

20 марта 2018 года ... Боровлев С.Г., действуя от имени Саляхова Н.К. обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля, в связи с выявлением скрытых недостатков, в адрес АО «ГСК [СКРЫТО]» заявление поступило 20 марта 2018 года.

20 марта 2018 года проведен осмотр автомобиля на СТОА, составлен акт, в котором имеется подпись владельца автомобиля Саляхова Н.К. Согласно калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта составляет 38 370 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 33 809,69 руб.

04 апреля 2018 года от истца поступила претензия с приложением экспертного заключения № 20650 ИП ФИО14.

16 апреля 2018 года АО «ГСК [СКРЫТО]» направило истцу ответ на претензию, в которой разъяснило, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» оплата страхового возмещения возможна только в случае заключения соглашения между страховщиком и выгодоприобретателем. Однако, истец не изъявил желания заключить соглашение об оплате.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 год № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.В. застрахована после 28 апреля 2017 года по полису ОСАГО ... от 09 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 57 указанного постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание данные разъяснения, судебная коллегия не находит обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт ответчик исполнил 13 марта 2018 года, то есть в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден в суде апелляционной инстанции.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

В силу п. 17 ст. 12. Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

Допустимых доказательств обращения собственника автомобиля Саляхова Н.К., либо его представителя ... Боровлева С.Г. на СТОА ООО «...» и предоставления поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на предремонтный осмотр, для установления скрытых дефектов, определения окончательной суммы восстановительного ремонта и согласования ее со страховой компанией для оплаты, суду не представлено.

Не установив нарушений прав истца со стороны ответчика при организации восстановительного ремонта автомобиля истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ... Боровлева С.Г. к АО «ГСК [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Н.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е ли л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ... Боровлева к АО «ГСК [СКРЫТО]», [СКРЫТО] Н.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Кузнецов А.В.