Дело № 33-3598/2019, апелляция

Дело № 33-3598/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего О.В. Демяненко

Судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.О. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

В иске [СКРЫТО] Г.О. к [СКРЫТО] Э.А., отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.О. обратилась суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. В обоснование указала, что 23 ноября 2017 г., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перечислила на счет ответчика в ПАО Сбербанк России 62550 рублей, что подтверждается выпиской с банковской карты. Требование истца к ответчику от 13.03.2018 г. о возврате данных денежных средств, удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1248,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 75,96 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, истцом [СКРЫТО] Г.О. подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтено, что денежные средства ответчику перечислялись ее мужем [СКРЫТО] В.А. сама она денежные средства не перечисляла и ни в какие отношения с [СКРЫТО] Э.А. не вступала.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что действие одного из суп...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2017 г., истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика 62550 рублей, что подтверждается выпиской с банковской карты и сторонами по делу не оспаривалось.

Данные денежные средства были перечислены, для покупки Биткойнов, для [СКРЫТО] В.А., который, попросил у ответчика оказать ему данную услугу, что подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской.

Утверждение о том, что телефонный номер, по которому велась переписка, не принадлежал супругу истицы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку представленная переписка содержит изображение контакта на котором изображен супруг истца - [СКРЫТО] Виль Алмасович. Фотография контакта, согласно программному обеспечению «WhatsApp» выставляются самим абонентом. В переписке содержатся и фотографии [СКРЫТО] В.А. с копией паспорта в руках и сам текст переписка содержит прямой текст относящийся к предмету спора.

По договоренности [СКРЫТО] В.А., должен был перевести [СКРЫТО] Э.А. денежные средства на его банковскую карту, в сумме 62 550 рублей, а ответчик - помочь ему осуществить покупку и перевод приобретенного имущества на указанную сумму денежных средств.

..., на который необходимо было перевести приобретенные для него Биткоины в количестве 0.12322722 на указанную сумму 62 550 рублей, что подтверждается перепиской в WhatsApp.

В тот же день посредством электронного перевода средств с банковской карты Сбербанк, открытой на имя [СКРЫТО] Г.О., были переведены на карту Сбербанка ответчика денежные средства в размере 62 550 рублей.

После согласования с [СКРЫТО] В.А. объема приобретаемых им Биткоинов и получения ответчиком денежных средств с банковской карты [СКРЫТО] Г.О., [СКРЫТО] Э.А., посредством обменного ресурса, номер банковской карты №... произвел покупку в интересах [СКРЫТО] В.А. Биткоинов в объеме 0.12322722.

После покупки Биткоинов в объеме 0.12322722 на сумму 62 550 рублей в интересах [СКРЫТО] В.А., посредством сообщения в WhatsApp [СКРЫТО] Э.А. направил подтверждение операции о зачислении Биткоинов на указанный [СКРЫТО] В.А. электронный кошелек - ... на интернет ресурсе ...

Поступление Биткоина в объеме 0.12322722 на указанный [СКРЫТО] В.А адрес подтверждено на том же ресурсе, а также подтверждено [СКРЫТО] В.А. в переписке в WhatsApp и Telegram.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сообщений, осмотром айфона [СКРЫТО] Э.А., электронной системы обмена сообщениями - What Sapp из которой следует, что [СКРЫТО] В.А. общался с ответчиком по номеру телефона №...

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом ответчику предназначались для покупки Биткоинов в интересах [СКРЫТО] В.А., с целью инвестирования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом убедительных доказательств ошибочности действий и незнания того зачем указанные действия по переводу денежных средств осуществляются суду не представлено.

Совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, судом установлена, представленным доказательствам дана оценка по правилам, предусмотренным процессуальным законом, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии брачного договора не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку переводя денежные средства Файхуллина Г.О. действовала добровольно, по просьбе супруга, за, что осуществляет денежный перевод знала, все риски по осуществлению операций с банковской картой несет сама истица а произведенные действия, существа брачного договора не касаются.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.О. не имеется, иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Кузнецов А.В.