Дело № 33-3597/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 3597/2019

город Уфа 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Латыповой З.Г.

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении.

В обосновании исковых требований указала, что с 1985 года по 2015 год проживала с ответчиком. В 2001 года они приобрели квартиру для совместного проживания по адрес. Квартира была оформлена ответчика, а она выдала нотариальное согласие на приобретение квартиры. Истцом в квартире был произведен капитальный ремонт с перепланировкой. Учитывая ее вклад в приобретение квартиры, капитальный ремонт и перепланировку с оформлением, считает, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец, ссылаясь на требования ст. 37 СК РФ, с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого помещения по адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] С.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что о принятом решении Советского районного суда г.Уфы от 31 ноября 1999 года ей не было известно, участие в судебном заседании она не принимала, считает данный судебный акт сфальсифицированным, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан об отмене указанного решения, Кроме того, в спорный период она носила фамилию Б. и не могла действовать в суде от имени [СКРЫТО]. Доказательства наличия брачных отношений были представлены ею в судебное заседание, однако суд не дал им надлежащей оценки. Согласно документам, поданным [СКРЫТО] С.В. на заключение трудовых контрактов за рубежом и получение виз, во всех анкетах, она указывается как его супруга. Представленное в материалы дела свидетельство о браке от 12 октября 2017 года свидетельствует о том, что брак не расторгнут. 25 мая 2006 года в порядке обмена, она получила паспорт, в котором имеется отметка о наличии зарегистрированного брака с [СКРЫТО] С.В. В спорной квартире зарегистрирована ее мать К. и проживает ее сын Г., ответчик в указанной квартире не зарегистрирован.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Исходя из положений ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что протокол судебного заседания от 13 ноября 2018 года секретарем судебного заседания не подписан.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 21 февраля 2019 года на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.В. – Муртазин А.Р. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ признается, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, стороны с 17 января 1997 года состояли в зарегистрированном браке.

Как указывает истец, в период брака ими было приобретено жилое помещение по адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 октября 2018 года собственником спорного жилого помещения является [СКРЫТО] С.В.

Как усматривается из материалов представленных Управлением Росреестра по РБ, на основании договора купли-продажи от 31 октября 2001 года, заключенного между П. и К., действующей от имени [СКРЫТО] С.В., последним приобретена спорная квартира.

При этом, вопреки утверждениям истца, материалы правоустанавливающих документов не содержат ее нотариального согласия на приобретение квартиры.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 25 ноября 1999 года брак между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] С.В., зарегистрированный 17 января 1997 года отделом ЗАГС Советского района г.Уфы, признан недействительным.

Из текста представленного решения следует, что [СКРЫТО] О.А. присутствовала при рассмотрении дела, свои исковые требования о признании брака недействительным, поддерживала.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что супруги вступили в брак без намерения создать семью.

Довод истца о том, что на момент предъявления иска о признании брака недействительным она носила фамилию Б., а не [СКРЫТО] (что подтверждается письмом УМВД ...), не свидетельствует о том, что искb от имени [СКРЫТО] О.А. о признании брака недействительным подан иным лицом, в связи с чем являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно письму Советского районного суда г.Уфы от 23 октября 2018 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании брака недействительным уничтожено по истечении срока хранения, представлена заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Исправление даты вынесения решения, не делает данное решение недействительным и не освобождает суд от обязанности применить в данных обстоятельствах положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия проверяя довод истца о том, что до настоящего времени ей было неизвестно о принятом решении суда, принимает во внимание, что по тексту искового заявления не усматривается утверждения истца, что стороны состоят или состояли в зарегистрированном браке: указано лишь, что они проживали с ответчиком.

Исходя из положений ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи (что не относится режиму имущества). К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира не является имуществом, нажитым супругами в браке, и данное обстоятельство в соответствии с вышеизложенными нормами не влечет удовлетворение исковых требований о признании за истцом права на 2/3 доли в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении – отказать.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Жучкова М.Д.