Дело № 33-3582/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютине В.Н.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата недействительным,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата недействительным.

Определением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата недействительным оставлено без движения до дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата недействительным возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Кировского районного суда адрес от дата отменено, разрешен вопрос по существу. Материал возвращен в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 21.12.2017г. недействительным принято к производству суда.

Определением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи Кировского районного суда адрес ФИО1 отказано.

дата в Кировский районный суд адрес поступила частная жалоба истца ФИО1 на указанное определение, в которой заявитель, просит его отменить.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частная жалоба истца ФИО1 на определение Кировского районного суда адрес РБ от дата об отказе отвода судьи, по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от датаг. недействительным, возвращена лицу подавшему жалобу.

ФИО1 на определение суда подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайства ФИО1 об отводе судьи, пришел к обоснованному выводу о том, что постановленное судьей дата определение об отводе, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Милютин В.Н.