Дело № 33-3538/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3538/2019

21 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Семенова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу Семенова ФИО12 задолженность по договору займа от 01 ноября 2015 г. в сумме 200000 руб., возврат государственной пошлины 5200 руб., а всего 205200 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2015 г. между Семеновым В.П. и [СКРЫТО] Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Семенов передал [СКРЫТО] деньги в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с ежемесячной выплатой 10%, что подтверждается распиской. 15 октября 2018 г. в адрес [СКРЫТО] Р.Ф. было направлено заявление с требованием возврата долга, однако ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой указал, что судом незаконно отказано в вызове истца в судебное заседание для дачи пояснений.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2015 г. между Семеновым В.П. и [СКРЫТО] Р.Ф. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с уплатой десять процентов ежемесячно. Срок возврата денег не указан.

На требование Семенова В.П. о возврате долга, направленном заказным письмом с уведомлением 15.10.2018 г., которое было получено ответчиком [СКРЫТО] Р.Ф. по месту своего жительства в д. Тепяново 30.10.2018 г., ответчик [СКРЫТО] Р.Ф. обязательства по договору не исполнил – долг истцу не вернул, в суде первой инстанции отрицал свою обязанность вернуть долг, сославшись на возврат долга в апреле 2016 г.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу истца денежных средств по договору в размере 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В материалы дела представлен оригинал расписки, сомнений в подлинности которой не имеется, расписка содержит все существенные условия договора займа, доказательств исполнения заемных обязательств, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не признал обязательной явку истца в судебное заседание, подлежит отклонению.

В силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы истца представлял Дворецкий Е.Б., что свидетельствует о том, что ответчик не был лишен возможности задавать вопросы стороне истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.