Дело № 33-3522/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-3522/2019

12 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Булгаковой З.И.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. под 21,95 % годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от 11.06.2013, между сторонами заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому [СКРЫТО] И.С. передал банку в залог: жилой дом, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м. Заемщик обязался производить погашение сумм кредитов и уплачивать проценты на суммы предоставленных кредитов на условиях, установленных договорами, однако заемщик свои обязательства по договорам должным образом не исполняет.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просило взыскать с [СКРЫТО] И.С. задолженность по кредитному договору №... от 11.06.2013 в размере 2 074 961 руб. 82 коп., из которых основной долг- 1 412 599 руб. 62 коп., проценты- 221 319 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг- 54 363 руб. 97 коп., пени на просроченный основной долг- 174 375 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты- 76 105 руб. 01 коп., штрафы- 136 198 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 575 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м, определив способ реализации- публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества- 6 750 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года, постановлено: исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 11.06.2013 в размере: основной долг – 1 412 599, 62 рублей, проценты – 221 319, 28 рублей, проценты на просроченный основной долг – 54 363, 97 рублей, пени на просроченный основной долг – 58 125, 29 рублей, пени на просроченные проценты – 25 368, 34 рублей, штрафы – 45 399, 36 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 575 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] И.С. о взыскании пени, штрафов отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м., определив способ реализации– публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества – 6 432 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что умысла в просрочке у него не было, также выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, возражает против взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.С.- Дыбленко К.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Акционерное общество Банк «Северный морской путь» Мухтарову Г.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 11.06.2013 между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] И.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб., процентная ставка составляет 21,95 % годовых, сроком пользования 2 557 дней на покупку квартиры, условия, которого определены в кредитном договоре, графике платежей, информации о полной стоимости кредита, анкете, договоре залога.

Однако в нарушении условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету за период с 22.05.2013 по 10.07.2018.

24.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, размер задолженности по кредитному договору №... от 11.06.2013 по состоянию на 10.07.2018 составляет 2 074 961 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 1 412 599 руб. 62 коп., проценты – 221 319 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 54 363 руб. 97 коп., пени на просроченный основной долг – 174 375 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты – 76 105 руб. 01 коп., штрафы – 136 198 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,15% за день а каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 11.06.2013, в том числе: основной долг – 1 412 599 руб. 62 коп., проценты – 221 319 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 54 363 руб. 97 коп.

Также суд пришел к выводу о снижении размера пени на просроченный основной долг до 58 125 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты до 25 368 руб. 34 коп., штрафов до 45 399 руб. 36 коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании заключенного между этими же сторонами Договора о залоге недвижимого имущества №... от 11.06.2013, в соответствии с условиями которого заемщик передает в залог Банку жилой дом, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы №... от 30.10.2018 рыночная стоимость заложенного имущества, жилого дома, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м., составляет 8 040 000 руб.

Признав приведенное заключение эксперта, отвечающим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.09.2018 жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 200,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью 1 200 кв.м., принадлежит [СКРЫТО] И.С., зарегистрирована ипотека в пользу банка.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является жилой дом и земельный участок, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд пришел к выводу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену 6 432 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку просрочка в погашении кредита была допущена в отсутствие вины [СКРЫТО] И.С., судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] И.С., были приняты все возможные меры к надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора № №... от 11.06.2013. А потому доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств являются несостоятельными.

Довод ответчика о невозможности оплачивать платежи по кредитному договору по состоянию здоровья, указанный им в суде апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

В момент заключения кредитного договора именно заемщик должен был осознавать риск, связанный с заключением кредитного договора, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик [СКРЫТО] И.С., в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с начислением банком неустойки, штрафа, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не основаны на условиях договора и конкретных обстоятельствах дела.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, оснований не согласиться с установленными размерами неустойки, штрафа, взысканными с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также в суд апелляционной инстанции банком представлено пояснение с уточняющим расчетом исковых требований, в обосновании которых указано о том, что в первоначальном расчете исковых требований допущена ошибка, денежные средства в размере 104 999 руб. 05 коп. в счет погашения штрафа Банком не списывались, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Денежные средства, списанные 03.08.2015 в счет погашения штрафа в размере 77 750 руб. возвращены по заявлению клиента 04.08.2015.

Денежные средства, списанные 12.07.2016 в счет погашения штрафа в размере 150 000 руб. возвращены на счет по заявлению клиента 22.07.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сроки погашения кредита нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Акционерное общество Банк «Северный морской путь» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Галлямов М.З.