Дело № 33-3513/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3513 /2019

12 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Коргун Н.В.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к В.Г.Т. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к В.Г.Т. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. 26 ноября 2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и В.Г.Т. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках данного договора истец открыл ответчику счёт карты №... с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. В период с 26 ноября 2012 г. по 25 сентября 2013 г. ответчиком были совершены расходные операции по карте. Поскольку ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполняла, истец потребовал исполнения договорных обязательств и возврата суммы кредитной задолженности в размере 117 052,32 руб., сформировав и направив В.Г.Т. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты данной суммы до 25 сентября 2013 г. Поскольку в добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по данному договору в размере 115 331,60 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 111 638,92 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 3 692,68 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 506,63 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 г. исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» к В.Г.Т., о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворены, с В.Г.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы: задолженность по договору о предоставлении карты №... от 26 ноября 2012 г. в размере 115 331,60 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 111 638,92 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 692,68 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 506,63 руб.

В апелляционной жалобе В.Г.Т. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого заочного решения судом не учтено следующее: претензию истца ответчик не получала, с расчетом задолженности не ознакомлена и со взысканной с нее в пользу истца суммой задолженности не согласна. Также жалоба содержит указание на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд за защитой нарушенного права, о применении которого она была лишена возможности заявить в судебном заседании, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда. Кроме этого, в жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что кредитная задолженность по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась по уважительным причинам в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и с состоянием здоровья: она перенесла операцию на глаза, была уволена с работы по сокращению штатов, при этом на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Жалоба также содержит указание на то, что заявление об отмене заочного решения суда было рассмотрено судом в ее отсутствие, в то время как она просила отложить судебное заседание в связи с госпитализацией в больницу, а о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено заочное решение суда, апеллянт не была извещена надлежащим образом (л.д. 68-70).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. было принято решение о переходе рассмотрению апелляционной жалобы В.Г.Т. на заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к В.Г.Т. о взыскании задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель АО «Банк русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик В.Г.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку в счет погашения кредитной задолженности ею были внесены денежные средства на счет в сентябре 2013 г., заключительный счет-выписку получила также в сентябре 2013 г. и с указанного времени она картой не пользовалась, операции по карте не совершала, денежные средства не снимала со счета карты и не вносила на счет карты.

Выслушав В.Г.Т., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 г. В.Г.Т. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»; в рамках данного договора В.Г.Т. просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - счет карты) для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления В.Г.Т. указала в нем, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее также - Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена и с которыми полностью согласна.

В заявлении В.Г.Т. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании указанного предложения ответчика истец открыл счёт карты №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 26 ноября 2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым между сторонами был заключен договор о карте №... от 26 ноября 2012 г.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировала карту и банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб.

В период с 26 ноября 2012 г. по 25 сентября 2013 г. ответчиком были совершены расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету карты №....

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом на счете карты, списываются в погашение задолженности в порядке очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по указанному договору о карте в размере 117 052,32 руб., сформировав и направив [СКРЫТО] Г.Т. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 25 сентября 2013 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 115 331,60 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 111 638,92 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 3 692,68 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирован истцом 26 августа 2013 г., установлен срок оплаты до 25 сентября 2013 г. (л.д. 12).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных норм права, учитывая дату, до наступления которой ответчиком должны были быть внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по спорному договору о карте – до 25 сентября 2013 г., и дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» с данным иском в суд – 5 сентября 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к В.Г.Т. о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к В.Г.Т. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 26 ноября 2012 г. №... отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.