Дело № 33-3473/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3473/2018

01 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №... от 27.08.2014г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] Р.Р.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению №... от 27.08.2014г. в размере 139 692,86 руб., в том числе: 88 784,45 руб. - просроченный основной долг; 13 908,17 руб. -проценты, 37 000,24 руб. - проценты за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины 9 993,86 руб., всего взыскать 149 686 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Р.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года между сторонами заключено соглашение о потребительском кредитовании №..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 42,9% годовых, сроком на 1826 дней. По состоянию на 17 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 139 692,86 рублей, в том числе: 88 784,45 руб. просроченный основной долг, 13 908,17 руб. проценты, 37 000,24 рублей проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 27 августа 2014 года №..., заключенный между [СКРЫТО] Р.Р. и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному в размере 139 692,86 руб., проценты с 18 июля 2017 года по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993,86 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО Банк «Северный морской путь» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 18 июля 2017 года по день расторжения договора, указывает, что кредитор вправе требовать уплаты процентов, расчет которых осуществляется на этапе исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО СМП Банк, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор от 27 августа 2014 года между сторонами заключено соглашение о потребительском кредитовании №..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 42,9% годовых, сроком на 1826 дней.

Обязательства истцом исполнено, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств перед кредитором и невнесение заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что неисполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» – в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

По состоянию на 17 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 139 692,86 рублей, в том числе: 88 784,45 руб. просроченный основной долг, 13 908,17 руб. проценты, 37 000,24 рублей проценты на просроченный основной долг.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и расторжении кредитного договора.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется. Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании процентов за период с 12 апреля 2017 года по день расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с 17 июля 2017 года по день расторжения договора, суд исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства о не поступлении от заемщика платежей по вышеназванному кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске АО Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов с 17 июля 2017 года по день расторжения договора, в пределах заявленных истцом требований.

Размер процентов за период с 17 июля 2017 года по день расторжения договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу – 1 марта 2018 года, составит 23 687,93 рубля, исходя из расчета (57 450,04 х 315 дней х 28 % : 365 дней).

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца процентов в размере 23 687,93 рубля; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года отменить в части отказа во взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» процентов по кредитному договору за период с 18 июля 2017 года по день расторжения договора.

в отменной части принять новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору за период с 18 июля 2017 года по день расторжения договора 01 марта 2018 года проценты по соглашению от 27 августа 2014 года №... в размере 23 687,93 рубля.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Аюпов И.Э.