Дело № 33-3447/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от 13 октября 2017 года отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Приказ №... от дата об увольнении ФИО1 с должности бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства цеха обеспечения производства Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» признан незаконным и отменен. ФИО1 восстановлена на работе в должности бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства УИС цеха обеспечения производства Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» с дата. С АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 22 227 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. С АО «Белорецкий металлургический комбинат» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1166 руб. 84 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» отказано.

Представитель АО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время подразделение УИС цеха обеспечения производства АО «Белорецкий металлургический комбинат» упразднено, в связи с чем АО «Белорецкий металлургический комбинат» не имеет возможности восстановить ФИО1 на работу в указанное подразделение.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя АО «Белорецкий металлургический комбинат» поступило заявление об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с фактическим исполнением требований суда о восстановлении ФИО1 в должности бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства УИС цеха обеспечения производства Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» согласно приказу №... от дата. В заявлении указано, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В силу ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из положения ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия принимает отказ представителя АО «Белорецкий металлургический комбинат» от заявленных требований о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя АО «Белорецкий металлургический комбинат» от заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по материалу по заявлению представителя Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гильманова О.В.

Нурмухаметова Р.Р.