Дело № 33-3445/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3445/2019

г. Уфа 18 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] Э. Р. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №... от 17.09.2015 года на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 Договора, предметом договора является оказание юридических услуг по защите интересов [СКРЫТО] Э.Р. в суде первой инстанции по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 03.10.2014 года, заключенному между [СКРЫТО] Э.Р. и Мирзазановым Ш.Ш.

Согласно п.3 Договора исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 60 000 руб.

Истцом обязательства по договору об оказании юридических услуг были выполнены в полном объеме.

В свою очередь Заказчик (ответчик по делу) обязательства по оплате юридических услуг не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет исполнения обязательств по договору №... от 17.09.2015 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 года по 14.09.2018 года в размере 15 403,71 руб., почтовые расходы в сумме 219,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] Э. Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу [СКРЫТО] В. А. задолженность по договору на выполнение работ от 17.09.2015 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893,26 руб., почтовые расходы в размере 219,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб., всего в общей сумме 21 575 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда, отменить, указывая, что правоотношения возникшие между сторонами не регулируются нормами возмещения судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №... 17.09.2015 года на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 Договора, предметом договора является оказание юридических услуг по защите интересов [СКРЫТО] Э.Р. в суде первой инстанции по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 03.10.2014 года, заключенному между [СКРЫТО] Э.Р. и Мирзазановым Ш.Ш.

Согласно п.3 Договора исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 60 000 руб. авансом, в момент заключения договора.

Судом было установлено, что истец во исполнение условий договора получил от Заказчика нотариальную доверенность на представление интересов Заказчика в судебных заседаниях.

В соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от 25.09.2015 года Исполнителем от имени Заказчика были заявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной. Исполнитель принимал непосредственное участие в рассмотрении гражданского дела в суде. Исполнителем было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое было рассмотрено судом.

Предъявленный в суд Акт выполненных работ к Договору №... от 17.09.2015 года был подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что полностью исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик от оплаты оказанных ему юридических услуг уклоняется до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 424, 779, 781 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, при том, что доказательств оплаты таких услуг ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что требования о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги явно несоразмерны существующим в регионе ценам за аналогичные услуги, с учетом сложности гражданского дела (о взыскании задолженности по арендной плате) и длительности его рассмотрения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора на оказание юридических услуг, стороны установили стоимость оказываемых услуг, которая подлежит оплате ответчиком.

Согласно п.3 Договора исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 60 000 руб. авансом, в момент заключения договора.

Данные услуги, стоимость которых была определена сторонами в размере 60 000 рублей, были оказаны истцом ответчику, соответственно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость исполненных юридических услуг по договору в размере 60 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, судебная коллегия, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 14.09.2018 (в пределах исковых требований) в размере 15 403,71 рублей, исходя из расчета:

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. изменить в части взыскания с [СКРЫТО] Э.Р. в пользу [СКРЫТО] В.А. задолженности по договору на выполнение работ от 17.09.2015 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893,26 руб., всего в общей сумме 21 575 рублей 01 копейка.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу [СКРЫТО] В. А. задолженность по договору на выполнение работ от 17.09.2015 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 403, 71 руб., всего в общей сумме 78 085 рублей 46 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи