Дело № 33-3434/2018, апелляция

22 марта 2018 года Дело №33 - 3434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Я. удовлетворить.

Установить факт награждения [СКРЫТО] Насимы Якуповны знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», выданной на основании постановления Правления Роспотребсоюза и Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкоопекрации от 03 июня 1986 года №309/57.

Обязать [СКРЫТО] семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить [СКРЫТО] Насиме Якуповне звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Я. обратилась в суд с иском к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об установлении юридического факта награждения её знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», указав, что она с 04 февраля 1972 года по 20 марта 1995 года работала в Туймазинской швейной фабрике №3 Российского торгово-производственного объединения Росглавкооппромторга. На основании постановления Правления Роспотребсоюза и Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 03 июня 1986 года она была награждена общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». [СКРЫТО] семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан письмом №15-1731 от 04 мая 2017 года в присвоении звания ей отказало, ссылаясь на награждение ненадлежащим органом государственной власти. Истица считает отказ незаконным, поскольку она награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», который учрежден Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 23.03.1981 года за №304 «О всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] труда и социальной защиты населения РБ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу о его отмене, указав на неправильное истолкование судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав Волчкову Е.А. - представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» (Приложение №8 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2004 года №272), в качестве иных ведомственных знаков указаны знак «Ударник... пятилетки», почетные грамоты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Я. назначена пенсия по старости с 20 февраля 2008 года.

В период работы в Туймазинской швейной фабрике №3 Российского торгово-производственного объединения Росглавкооппромторга в должности контролера ОУЛ [СКРЫТО] Н.Я. от имени Правления Роспотребсоюза и Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации на основании постановления Правления Роспотребсоюза и Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации №309/57 от 03 июня 1986 года награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», что подтверждается удостоверением к знаку.

На основании указанной награды истица обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что решение о награждении принято не руководителем соответствующей отрасли СССР, РСФСР.

Удовлетворяя требования суд, анализировав законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что факт награждения истицы знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», относящимся к ведомственным знакам отличия в труде, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому отказ ответчика в присвоении истице звания «Ветеран труда» противоречит нормам действующего законодательства и является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что награждение истицы указанным знаком не на основании приказа министра (заместителя министра) соответствующей отрасли СССР или РСФСР не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с Положением о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981г. №П-8/289, единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие промышленных, производственных, научно-производственных, межхозяйственных, агропромышленных и других объединений, их производственных единиц, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного совместным постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №8-П, №289 от 25 сентября 1981 года, награждение знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» от имени союзных органов было делегировано соответствующим органам исполнительной власти и органам профсоюзов, полномочия по выдвижению кандидатов на получение знаков - администрациям и профсоюзным комитетам предприятий, организаций, строек, колхозов, совхозов и учреждений.

Таким образом, доводы ответчика о награждении истицы неуполномоченным лицом признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод жалобы об отсутствии в трудовой книжке [СКРЫТО] Н.Я. записи о награждении знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» не может быть принят в качестве безусловного доказательства, поскольку не свидетельствует о том, что истица указанным знаком не награждалась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Ю.М. Ивченкова