Дело № 33-3430/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –3430 / 2019

21 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Ф.Ф. – Михайловой Л.И., [СКРЫТО] А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф. Ф. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2. договора подряда от 27 февраля 2017 года на строительство жилого адрес, заключенного между [СКРЫТО] Ф. Ф. и [СКРЫТО] А. В..

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Ф. Ф. фактические расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 371000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 186000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5750 рублей, расходы по составлению претензии в размере 352,50 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 149,50 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1716,72 рублей, расходы за ксерокопии в размере 155,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ф. Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, ссылаясь на то, что 27 февраля 2017 года между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор подряда на строительство дома № №... от 27.02.2017, согласно которому подрядчик [СКРЫТО] А.В. обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: возвести строение площадью 180 кв.м из материалов монолит каркас марка 300, газосиликатного блока шириной 200 мм. Жилой дом должен быть построен на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке по адресу: Россия, адрес, кадастровый №.... Истец намеревался построить жилой дом для личных целей, для проживания всей семьей. Общая стоимость объекта по договору подряда составляет 3 000 000 рублей. Стоимость указана с учетом п. 1.1. об ограничении максимальной стоимости работ 2500000 рублей и учетом дополнительных работ в размере 500000 рублей. Согласно п. 2 Приложения №... к договору подряда график платежей зависит от сроков выполнения этапов строительства жилого дома, т.е. сначала выполняется этап строительных работ, а затем заказчик оплачивает указанный этап работы. Истец оплатил подрядчику [СКРЫТО] А.В. стоимость работ в размере 1 799 000 рублей. Однако, [СКРЫТО] А.В., получив большую часть оплаты по договору, не выполнил своих обязательств в полном объеме, нарушил сроки окончания этапов работ, также работы выполнены некачественно. Начало работ по договору установлено 01 марта 2017 года, окончание работ 31 мая 2017 года. Ответчик осуществлял строительство жилого дома до 08 августа 2017 года. После этой даты ответчик никаких работ на указанном объекте не выполнял. Факт выполнения некачественных работ подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро межотраслевых экспертиз» по договору №... от 23.11.2017 года. Истец направлял ответчику претензии, однако требования потребителя ответчиком [СКРЫТО] А.В. не были добровольно удовлетворены в срок, предусмотренный законом.

Истец с учетом уточнений просил признать недействительным пункт 9.2. договора подряда на строительство жилого дома №... от 27.02.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] А.В.; взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. фактические расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 3 188 339 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на экспертизу в размере 50 000 рублей, по составлению претензии в размере 3000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, госпошлину в размере 14 928 рублей, за ксерокопии в размере 1350 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ф.Ф. – Михайлова Л.И. просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, удовлетворив требования о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами и соответственно увеличить штраф и судебные расходы. В обоснование жалобы указано, что истцом были уточнены исковые требования и просил взыскать фактически понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 3 188 339 руб. – завершению строительства жилого дома третьими лицами. Однако, решением суда взыскана стоимость некачественно выполненных работ в размере 371 000 руб. Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы разница между оплаченной и качественно выполненной работой по договору подряда составляет 368 789 руб. (1 750 000 – 1 381 211 = 368 789). У ответчика возникло обогащение, оплаченные работы на 368 789 руб. подрядчиком не выполнены. В решении суд не взыскал данные расходы истца. На дату подачи уточненного иска в суд – 03.04.2018, дом уже был достроен в полном объеме третьим лицом, истец реализовал свое право на возмещение понесенных расходов по завершению строительства жилого дома. Однако, в решении суда указано, что потребитель в данной ситуации лишен права достроить дом силами третьих лиц и взыскать понесенные расходы с недобросовестного подрядчика. В данной ситуации в выигрышной позиции находится недобросовестный подрядчик, интересы которого защищает суд. Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства подрядчика по договору подряда на строительство дома. Судом не учтено, что заключение специалиста ООО «Бюро межотраслевых экспертиз» по договору от 23.11.2017 Гореловой Е.А. (досудебная экспертиза) ответчиком не оспаривалось. Кроме того, в решении суда неверно изложены пояснения представителя истца Михайловой Д.И. о действиях истца по надлежащему оформлению, фиксации объемов работ, выполненных ответчиком.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что предпринимательской деятельностью он не занимается, договор с истцом носил разовый характер, индивидуальным предпринимателем не является, в материалах дела кассовые чеки к приходно-кассовым ордерам отсутствуют. Кроме того, согласно п.9.2 договора подряда, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по месту пребывания ответчика. Истец до подписания договора его прочитал, изучил и договор не вызвал его возражений. Ответчик до подписания договора акцентировал внимание истца на указанном пункте договора, поскольку случае появления разногласий и возникновения судебного разбирательства, ему крайне сложно будет ездить по разным судам, находящимся вне адрес. Он ничего не скрывал при совершении сделки и никого не вводил в заблуждение, и тем более не принуждал к подписанию этого договора. Соответственно, заблуждение истца относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.

Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2017 года между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор подряда на строительство дома №..., согласно которому подрядчик [СКРЫТО] А.В. обязался по заданию заказчика [СКРЫТО] Ф.Ф. выполнить следующие виды работ: возвести строение площадью 180 кв.м из материалов монолит каркас марка 300, газосиликатного блока шириной 200 мм. Жилой дом должен быть построен на принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Ф.Ф. земельном участке по адресу: Россия, адрес, кадастровый №... (л.д.14-20 т.1).

Разделом 4 договора подряда установлены порядок и сроки выполнения работ, согласно которому начало работ по договору установлено 01 марта 2017 года, окончание работ 31 мая 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора подряда общая стоимость объекта по договору подряда составляет 3000000 рублей. Стоимость указана с учетом п. 1.1. об ограничении максимальной стоимости работ 2500000 рублей и учетом дополнительных работ в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2 Приложения № 3 к договору подряда график платежей зависит от сроков выполнения этапов строительства жилого дома, т.е. выполняется этап строительных работ, а затем заказчик оплачивает указанный этап работы.

Истец [СКРЫТО] Ф.Ф. оплатил подрядчику [СКРЫТО] А.В. стоимость работ в размере 1799000 рублей, что подтверждается выписками по банковским лицевым счетам, чеками по операциям Сбербанк онлайн, квитанциями о переводах денежных средств, ответами ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-63 т.1).

Согласно заключению специалиста Бюро межотраслевых экспертиз Гореловой Е.А. от 8 августа 2017 года стоимость работ, фактически не выполненных [СКРЫТО] А.В. с учетом объемов, зафиксированных в акте от 08.08.2017 года, фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Жилой дом» по результатам контрольного обмера, проведенного 08.08.2017 года, а также с учетом стоимости использованных и вовлеченных в строительство материально-технических ресурсов составила на дату производства визуального исследования: 3486500 рублей. В результате визуально-инструментального исследования объекта исследований – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также изучения предоставленной документации, экспертом сделан вывод о том, что выявленные дефекты имеют устранимый характер. В соответствии с положением ГОСТ 30674-99 дефект устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Некачественно выполнены работы на сумму 371000 рублей: по устройству основания здания (дренаж, гидроизоляция), стоимость работ составляет 185000 рублей; по устройству кровли (гидроизоляция, водоотведение), стоимость работ составляет 146000 рублей; по устройству террасы (гидроизоляция, водоотведение), стоимость работ составила 40000 рублей. Причина появления некачественно выполненных работ: нарушение технологии производства общестроительных работ (л.д.65-70 т.1).

09.01.2018 [СКРЫТО] Ф.Ф. в адрес [СКРЫТО] А.В. направлена претензия о расторжении договора подряда, оплате убытков в размере 2 285 500 рублей, оплате стоимости некачественно выполненных работ в размере 371 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплате расходов по экспертизе в размере 50 000 рублей, расходов по оплате претензии в размере 3000 рублей (л.д.72-73 т.1).

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 августа 2018 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» Глинкина С.Н №... от 5 октября 2018 года объем работ в процентном соотношении, выполненных [СКРЫТО] А.В., составляет 100 % - 37,63172 % = 63,36828 % от объема работ, предусмотренного Приложением 1 к договору подряда на строительство дома № №... от 27 февраля 2017 года, с учетом того, что стоимость работ по Приложению №... к договору составляет 2500000 рублей. объем работ в процентном соотношении, выполненных подрядчиком [СКРЫТО] А.В., согласно Приложению 2 к договору подряда, с учетом того, что стоимость объемов работ по Приложению 3 к договору составляет 500000 рублей составляет 0 %. Объем качественных работ в процентном соотношении, выполненных [СКРЫТО] А.В. согласно Приложению 2, к договору подряда с учетом того, что стоимость объемов работ по Приложению 2 к договору составляет 500000 рублей составляет 0 %. Стоимость выполненных работ по ценам, установленным сторонами договора подряда, составляет 1 559 207 рублей. Стоимость качественно выполненных работ по ценам, установленным сторонами договора подряда, составляет 1 381 211 рубль. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 371 000 рублей. Для завершения строительства жилого дома по согласованным договором подряда объемам работ необходимо затратить 3003000 рубля. Расходы по завершению строительства жилого дома [СКРЫТО] Ф.Ф. после 8 августа 2017 года в размере 3188339 рублей по договору подряда являются необоснованными виде того, что работы по устройству дренажной системы фигурируют в актах выполненных работ между [СКРЫТО] Ф.Ф. и ООО «Сталь-центр» дважды. Стоимость выполненных работ [СКРЫТО] А.В. составляет 1 559 207 рублей. Стоимость затраченных при этом материалов определить не представляется возможным ввиду отсутствия проектно-сметной документации и как соответствия актов выполненных работ формы КС 2 (л.д.149-196 т.2).

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение специалиста Бюро межотраслевых экспертиз Гореловой Е.А. от 8 августа 2017 года и заключение эксперта ООО «СУДЭКС» Глинкиной С.Н №... от 5 октября 2018 года, суд нашел заключение эксперта ООО «СУДЭКС» Глинкиной С.Н №... от 5 октября 2018 года достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт Глинкина С.Н. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы по тем основаниям, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.В. о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, договор носил разовый характер, в виду чего нормы Закона О защите прав потребителей в настоящем деле не применимы не могут служить основанием для отмены принятого решения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже земельных участков, строительству жилых домов.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков производства работ, установленных заключенным между сторонами договора строительного подряда.

Исходя из статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования [СКРЫТО] Ф.Ф. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 371 000 руб., определенных заключением эксперта ООО «СУДЭКС», подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, судом обоснованно взыскан штраф с ответчика в указанном размере, поскольку установлено нарушение прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами (завершение строительства жилого дома по объемам, согласованным договором подряда от 27.02.2018 года) в сумме 1 753 000 рублей, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены принятого решения суда, поскольку заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 371 000 рублей. При этом, каких-либо данных о том, что превышение стоимости завершения строительства дома по договору, заключенному [СКРЫТО] Ф.Ф. с ООО «Сталь-Центр», по сравнению с условиями договора подряда, заключенного истцом с [СКРЫТО] А.В., вызвано неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы, понесенные истцом по договору подряда №... от 17.11.2017 года, заключенному между [СКРЫТО] Ф.Ф. и ООО «Сталь-центр», являются необоснованными, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Ф.Ф. в лице представителя Михайловой Л.И. и [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Булгакова З.И.

Низамова А.Р.

Справка: судья Халитова А.Р.