Дело № 33-3424/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3424/2019

город Уфа 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

А.Р. Низамовой

при секретаре Д.С. Шаранове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинской В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее - ООО «Малоэтажное строительство») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что истцом и ответчиком 12 апреля
2017 года заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, ответчик обязался произвести работу: строительство адрес двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: адрес. Стоимость объекта и стоимость работ в размере 3600000,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме. При осмотре жилого дома истцом были обнаружены многочисленные недостатки, о наличии которых было указано в акте приема-передачи объекта от
20 февраля 2018 года, при этом, истец отказалась подписывать указанный акт, так как было неизвестно, пригоден ли дом для проживания. 20 февраля 2018 года [СКРЫТО] В.А. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве № С8/1 от 12 апреля 2017 года. В своем ответе за № 12 от
27 февраля 2018 года на претензию ответчик указал, что недостатки устранены частично, однако, никакие работы по дому не производились. Согласно заключению экспертов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 877160 рублей. Кроме того, за нарушение сроков передачи объекта (с 01 января 2018 года по 18 апреля 2018 года) с ООО «Малоэтажное строительство», как с застройщика, подлежит взысканию неустойка в размере 187,920 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 877160,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - 187920,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 30000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы - 321,66 рублей,
расходы по отправке претензии - 66,96 рублей, убытки за оплату газа –
4605,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, обязать ответчика ООО «Малоэтажное строительство» передать по акту приема-передачи документы, необходимые для регистрации права собственности на адрес по адресу: адрес: два оригинала акта приема-передачи от 18 апреля 2018 года или их два дубликата; акт(ы) снятия показаний с приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенные копии; комплект ручек от окон, передаваемый, согласно регламенту, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении; Постановление Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса; технический паспорт; справку о полной оплате стоимости квартиры по договору долевого участия № С8/1 от 12 апреля 2017 года; ключи от электрощитка; инструкцию по эксплуатации на передаваемое помещение; комплекты документов, необходимых для предъявления в БЭС и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора на водоснабжение, отведение, комплект документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года постановлено:

«Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Осинской В.А. возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 540882 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 321,66 руб., расходы по отправке претензии в размере 66,96 руб., убытки по оплате газа в размере 4605,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 270441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ООО «Малоэтажное строительство» передать Осинской В.А. инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, справку о полной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № С8/1 от 12.04.2017 г.

В удовлетворении исковых требований к Осинской В.А. в части взыскания расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 336278 руб., неустойки в размере 87920 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., передачи документов необходимых для регистрации права собственности на адрес по адресу: адрес,
адрес – двух оригиналов акта приема-передачи от 18.04.2018 г. или их двух дубликатов, акта(ов) снятия показаний приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенных копий, комплекта ручек от окон, передаваемых, согласно их регламента, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении, постановления Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса, технического паспорта, ключей от электрощита, комплекта документов, необходимых для предъявления в Башкирские электрические сети и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора водоснабжения и водоотведение, комплекта документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка – отказать.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа
г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 12613 руб.».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ООО «Малоэтажное строительство» просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, истца и её представителя, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав пояснения экспертов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2017 года между ООО «Малоэтажное строительство» и Осинской В.А. заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, распложенной в двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: адрес.

При приемки квартиры, истцом выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта недвижимости, стоимость ремонтных работ по устранению указанных которых составляет 970488,00 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик с представленным стороной истца заключением не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, согласно заключению которой, общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 877160,00 рублей.

Установив наличие недостатков квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертизы, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 160000,00 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие» (далее - ООО «Оценка. Бизнес. Развитие»), поскольку заключение экспертов выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, в исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов.

В судебном заседании были допрошены эксперты, которые подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении. Эксперты пояснили, что при проведении экспертизы использовался затратный подход, поскольку исследуемое строение является новым, по аналогичным основаниям не вычислялся и средний износ помещения. Расходы по грунтовке стен и на приобретение мастики не указаны в разделе «Расчет стоимости затрат на замещение» поскольку учтены в составе расходов в разделах «Прочие расходные материалы» и «Резервные расходы», в связи с тем, что являются наименее затратными. Стоимость стеклопакетов и работы по их замене указаны единой суммой – 41184,00 рублей. При определении стоимости работ и материалов брался за основу анализ рынка г. Уфы, поскольку цены в сравнении с г. Стерлитамак не отличаются, кроме того, цены охватывались в пределах одного региона. Выравнивание дефектных участков требуется только тем стенам, которые не отвечают нормативам. Проекта по отоплению дома нет, но проектом предусмотрены теплые полы на первом этаже, которые имеются и выполнены по проекту, технически всё функционирует. Отопление второго этажа не оговорено ни проектом, ни договором. Электропроводка выполнена в соответствии с проектом. Разводка канализации выполнена. Монтажные швы входной двери выполнены без нареканий. Все пластиковые окна имеют дефекты и подлежат ремонту. Отклонений между откосом и подоконником не имеется, по низу выявлена отбивка штукатурки. Про недостатки бетонного крыльца в иске не заявлено, оно является заводским изделием и на прочность не проверялось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данное заключение является одним из доказательств по делу и оценивалось судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам стороны истца, оснований не доверять выводам экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в их компетенции и квалификации, либо свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения. Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца в материалы дела не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в строительстве в размере 160000,00 рублей, неустойка в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7328,00 рублей, расходы по отправке телеграммы –
78,51 рублей, расходы по отправке претензии – 16,3 рублей, убытки по оплате газа – 1124,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3661,50 рублей, (с учетом требований о пропорциональном взыскании судебных расходов), штраф – 130000,00 рублей.

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Малоэтажное строительство» в полном объеме в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») стоимости экспертного исследования. Поскольку требования Осинской В.А. удовлетворены на 24,41%, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию денежная сумма в размере 6102,50 рублей, с
Осинской В.А. – 18897,50 рублей.

В остальной части судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, оснований для его отмены, либо изменения не усматривает.

Руководствуясь статей 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
16 октября 2018 года отменить в части взыскания с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу ООО «Капитал» стоимости экспертного исследования.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу ООО «Капитал» стоимость экспертного исследования в размере 25000,00 рублей, из которых: 6102,50 рублей с ООО «Малоэтажное строительство», 18897,50 рублей – с Осинской В.А.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года изменить, указав о взыскании с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Осинской В.А. стоимость по возмещению расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 160000,00 рублей, неустойки в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 7328,00 рублей, расходов по отправке телеграммы – 78,51 рублей, расходов по отправке претензии – 16,3 рублей, убытков по оплате газа –
1124,08 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 3661,50 рублей, штрафа – 130000,00 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Малоэтажное строительство» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья А.В. Залман