| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.02.2019 |
| Дата решения | 21.02.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Низамова Алиса Рифовна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9d420138-081c-3f44-97df-73d40775d3d3 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
материал № 33-3423/2019
21 февраля 2019 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Булгаковой З.И.
Низамовой А.Р.
при секретаре Киселевой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Л.Л. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление [СКРЫТО] Л. Л. к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании суммы долга и процентов возвратить истцу, рекомендовав истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка с соблюдением правил подсудности.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
[СКРЫТО] Л.Л. обратилась с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании суммы долга по договорам займа от 09 октября 2015 года и 26 октября 2015 года в размере 250000 рублей.
В обоснование иска указала, что 26 октября 2015 года ответчик [СКРЫТО] P.P. взял в долг у истца деньги в сумме 200000 рублей сроком до 02 ноября 2015 года, что подтверждается распиской ответчика от 26 октября 2015 года. 09 октября 2015 года ответчик [СКРЫТО] Р.Р. взял в долг у истца деньги в сумме 50000 рублей.
Договоры займа были оформлены между сторонами в простой письменной форме.
До настоящего времени со стороны ответчика не возвращены истцу суммы основного долга. Ответчик от возврата долга уклоняется. В досудебном порядке разрешение спора является невозможным.
Общая сумма долга, подлежащая возврату ответчиком по двум договорам займа, составила 250000 рублей (200000 рублей + 50000 рублей)
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] Л.Л. просит отменить определение, указывая, что в порядке приказного производства споры, вытекающие из договорных отношений, не рассматриваются. Для вынесения судебного приказа необходимо указывать дату и место рождения ответчика, однако такими сведениями истец не обладает, в связи с чем обратилась в исковом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] Л.Л., судья правильно исходил из того, что требования [СКРЫТО] Л.Л. к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании долга по договору займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.Доводы частной жалобы о том, что иск должен рассматриваться районным судом, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.
При этом закон не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.
На стадии подачи иска доказательств спора не установлено, а цена иска не превышает 500000 рублей.
Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для [СКРЫТО] Л.Л. не утрачена возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то определение суда отмене не подлежит.
Судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения не имеется.
Не меняет вид приказного производства на исковой отсутствие у истца информации о месте жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи З.И. Булгакова
А.Р. Низамова
Справка: судья Кулясова М.В.
