Дело № 33-342/2017 (33-26327/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-342/2017 (№ 33-26327/2016)

17 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гильмановой О.В.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.А. на заочное решение ... от дата, которым постановлено:

Взыскать с К.Д.А. в пользу ООО «...» задолженность по договору зйама № ... от дата года в размере ... руб.

Взыскать с К.Д.А. в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «...» обратилось в суд с иском к К.Д.А.. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «1» и К.Д.А.. был заключен договор займа № ... в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата года. Займ был предоставлен на ... календарных дней. Также по условиям договора должник обязана была оплатить проценты в размере ...% в день от суммы займа, за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник, в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, с условиями возврата займа ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, дата в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования от дата № ... права требования по договору займа уступлены ООО «...», о чем дата К.Д.А. была уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., из которой задолженность по основному долгу составила ... руб., задолженность по процентам – ... руб.

До подачи иска в районный суд, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.Д.А. задолженность по договору займа от дата № ... в размере ... руб. Произвести суд зачет ранее уплаченной в мировой суд государственной пошлины в размере ... руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе К.Д.А. просит заочное решение суда отменить. Указывает, что долг по договору займа ответчик фактически выплатила. Кроме того, повышенная процентная ставка в размере ...% в день является завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя К.Д.А. – Л.В.Г.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, дата года № ... между ООО «1» и К.Д.А.. был заключен договор денежного займа с процентами (далее – договор) (л.д. №...).

По условиям названного договора ООО «1» предоставило К.Д.А. денежные средства в размере ... руб. (по заявке на получение займа (л.№...)) сроком на ... календарных дней и с взиманием за пользование кредитом ...% в день от суммы займа (п. .... договора).

Срок возврата займа установлен до дата года путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер (п. ... договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «1» предоставило К.Д.А. испрашиваемые денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата (л.д. №...).

Оригинал договора денежного займа с процентами от дата № ... с заявкой на получение займа, расходным кассовым ордером № ... от дата года находятся в материалах дела (л.д. №...).

К.Д.А. в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав по договору займа от дата № ... ООО «1» переуступила право требования ООО «...» к К.Д.А.. (л.д. №...), о чем уведомило К.Д.А. уведомлением об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания от дата исх. № ... (л.д. №...). Уведомление К.Д.А.. получено дата года, что подтверждается подписью в почтовом отправлении (л.д. №...).

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, верно установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем Заимодавец ООО «...» вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, из которого следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет ... руб., из которой ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по процентам (л.д. №...).

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенности размера определенных ко взысканию процентов за пользование займом и их несоразмерности нарушенному обязательству.

Так, согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Как следует из условий спорного договора займа и расчета представленного истцом какие-либо повышенные проценты при расчете задолженности в данном случае не применялись.

Более того, в данном случае истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование займом (пункт ... договора), данные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, снижению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для снижения взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Гильманова О.В.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...