Дело № 33-3414/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3414/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан ... центральная районная больница на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг., которым постановлено:

Исковые требования СЭМ удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан ... центральная районная больница муниципального района адрес в пользу СЭМ задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата. по дата. в размере 5381 руб. 49 коп., денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 474 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан ... центральная районная больница муниципального района адрес в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЭМ обратилась в суд с иском с уточнениями к [СКРЫТО] Республики Башкортостан ... центральная районная больница муниципального района адрес о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

С дата по дата была временно нетрудоспособна в связи с заболеванием.

дата истец представила работодателю листок нетрудоспособности. При этом работодатель в выплате пособия по листку нетрудоспособности отказал. Она неоднократно в устной и письменной форме обращалась к работодателю с требованием о выплате пособия по временной нетрудоспособности, однако, работодатель отказывает ей в выплате пособия по временной нетрудоспособности по различным причинам, чем грубо нарушаются её права.

Истец обратилась к работодателю датаг., следовательно, ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, является датаг. (день выплаты аванса). Однако, в указанный день пособие по временной нетрудоспособности она не получила, и руководствуясь ст. 236 ТК РФ с датаг. по день вынесения решения суда ответчик обязан выплатить денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки таких выплат. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 5381,49 руб., денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по день вынесения решения суда в размере 474,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Республики Башкортостан ... центральная районная больница в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что листок нетрудоспособности №... выдан с нарушением установленного порядка документов, в связи с чем, оплате за счет средств обязательного социального страхования не подлежит. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СЭМ – ГФН, представителей ГУ – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - СЗР. и МРИ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В силу ст. 1 данного Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 12 указанного Закона).

Пунктом 6 ст. 12 названного закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которых устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены ст. 6 Закона № 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу п.1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и п.1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011г. № 624н.)

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011г. № 624н (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

В соответствии с п. 56 Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что СЭМ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором №... от датаг. и дополнительным соглашением №... к трудовому договору от датаг. №... от датаг. (л.д. 23 – 24, 25 – 27).

СЭМ принята на работу к ответчику в должности врача терапевта участкового по основному месту работы.

В период с датаг. по датаг. СЭМ находилась на листке нетрудоспособности, ей был выдан листок нетрудоспособности №... (л.д. 77), на основании которого был выдан дубликат листка нетрудоспособности №... (л.д. 27).

Листок нетрудоспособности истцом был представлен работодателю для оплаты.

Письмом от датаг. №... [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ МР адрес сообщила СЭМ о том, что листок нетрудоспособности к оплате не подлежит (л.д. 6).

По факту выдачи СЭМ листка нетрудоспособности ГУ – РО ФСС РФ по РБ проведена внеплановая проверка, по результатам которого составлен акт датаг. Из заключения следует, что выдача листка нетрудоспособности №... произведена в нарушение Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012г. № 406н - отсутствие прикрепления пациентки на обслуживание в [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ, отсутствие подтверждающих данных о сдаче анализов мазков на степень чистоты и на цитологию в журналах регистрации анализов и их результатов (ф.250/у) (в медицинской карте вклеены результаты анализов от датаг.), отсутствие подтверждающих данных о проведении УЗИ обследования в соответствующем журнале, запись лечащего врача от датаг. не содержит данных о назначенном лечении на период с датаг. по датаг., в медицинской карте имеется запись врача от датаг. о назначенном физиотерапевтическом лечении (СМТ), в журнале учета физиотерапевтических процедур отсутствуют данные о получении физиотерапевтических процедур пациенткой. Кроме того, имеется обращение главного врача [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ от датаг. к руководителю [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ с просьбой считать недействительным выдачу листка нетрудоспособности №.... Листок нетрудоспособности №... оплате за счет средств обязательного социального страхования не подлежит (л.д. 45 – 47).

Согласно письму ГУ – РО ФСС РФ по РБ от датаг. №... главному врачу [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ специалистом ГУ – РО ФСС РФ по РБ проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности №.... в соответствии с представленной медицинской документацией [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ листок нетрудоспособности №... выдан в нарушение Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от датаг. №...н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» и оплате за счет средств обязательного социального страхования не подлежит (л.д. 70).

В ответе от датаг. исх. №... на судебный запрос [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ сообщает, что СЭМ обратилась за медицинской помощью в дата. Врачом акушер-гинекологом МАА ей выдан листок нетрудоспособности листок нетрудоспособности на период с датаг. по дата Врачебной комиссией лечебного учреждения датаг. данный листок нетрудоспособности признан недействительным. СЭМ не прикреплена к больнице, талонов на прием к врачу у нее не было. Амбулаторная карта на неё заводилось, диагноз, назначения не могут быть сообщены, так как амбулаторная карта изъята отделом лицензирования и ведомственного контроля медицинской деятельности Минздрава РБ в ходе проверки (л.д. 88).

В представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ последовательно отражены записи об обращении СЭМ на прием к врачу МАА, обследования истца врачебной комиссией для продления листка нетрудоспособности (л.д. 136 – 147).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СЭМ, взыскав с [СКРЫТО] РБ ... центральная районная больница МР адрес в пользу истца задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с датаг. по датаг. в размере 5381,49 руб., денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 474,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт наступления страхового случая нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что в материалах дела не содержится фактических данных, свидетельствующих о том, что СЭМ представила какие-либо документы с заведомо неверными сведениями или скрыла данные, влияющие на получение пособия, а представленные листки нетрудоспособности №... (дубликат) за период с датаг. по датаг. оформлены надлежащим образом и обоснованность их выдачи подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об обязанности ответчика по оплате периодов временной нетрудоспособности истца. При этом наличие нарушений медицинским учреждением требований порядка выдачи такого документа сами по себе не свидетельствуют об отсутствии страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Протоколом заседания ВК [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ адрес от датаг. листок нетрудоспособности СЭМ признан недействительным (л.д. 198).

Судом правомерно указано, что истец не должен нести неблагоприятные последствия в случае ненадлежащего оформления листка нетрудоспособности органом, выдавшим листок нетрудоспособности, а также за ненадлежащее оформление медицинским учреждением медицинской документации. При этом, суд принял во внимание, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ, если листки нетрудоспособности необоснованно выданы или неправильно оформлены, страховщик вправе предъявить иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение. А положения ч. 2 ст. 9 указанного закона содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, к которым ненадлежащее оформление и заполнение медицинской карты амбулаторного больного не отнесено.

Из содержания листка нетрудоспособности следует, что с датаг. по датаг. СЭМ находилась на больничном, который выдан акушер-гинекологом МАА, а с датаг. по датаг. председателем врачебной комиссии ЕФР на основании которого был выдан дубликат листка нетрудоспособности №....

Спорный листок нетрудоспособности не был отозван выдавшей его медицинской организацией, а находится у работодателя, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Судом обоснованно указано, что отсутствие данных о прикреплении на медицинское обслуживание к [СКРЫТО] РБ ... ЦРБ не свидетельствует о недостоверности произведенных в листке нетрудоспособности записей и, как следствие, о необоснованности выдачи листка нетрудоспособности за период с датаг. по датаг., поскольку под записью о продлении листка нетрудоспособности имеются подписи должностных лиц: председателя врачебной комиссии ЕФР и акушер-гинеколога МАА, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, исковые требования СЭМ к ответчику судом обоснованно удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан [СКРЫТО] центральная районная больница - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья ЗЭД