Дело № 33-3412/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3412/2019

город Уфа 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре И.Н. Сидоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 15 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Джелли Эмгранд, под управлением ПВА и принадлежащего [СКРЫТО] М.А. автомобиля марки Мицубиси Лансер под управлением водителя КМИ Виновником ДТП является ПВА
[СКРЫТО] М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 67500,00 рублей. Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, [СКРЫТО] М.А. обратилась к независимому оценщику, согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140400,00 рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб 72900,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14000,00 рублей, услуги эвакуатора 3500,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, услуги представителя 30000,00 рублей, за копию экспертного заключения –1000,00 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара –
3000,00 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.А. взысканы: возмещение материального ущерба
48700,00 рублей, стоимость услуг эксперта – 14000,00 рублей, компенсация морального вреда – 2000,00 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя – 14000,00 рублей, штраф – 24350,00 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения – 1000,00 рублей, убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 3500,00 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 1961,00 рублей, в пользу ООО «АшкадарЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы – 20000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы по оплате услуг независимого эксперта и услуг представителя являются завышенными: к расходам по оплате услуг судебной экспертизы необходимо применить правила о пропорциональном распределении.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца, указавшего на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000,00 рублей.В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 статьи 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомашина марки Мицубиси Лансер, собственником которой является [СКРЫТО] М.А., получила механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан ПВА

[СКРЫТО] М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 67500,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения. [СКРЫТО] М.А. организовала независимую оценку транспортного средства, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта составила 140400,00 рублей.

[СКРЫТО] М.А. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей - 116200,00 рублей.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано страховое возмещение в размере 48700,00 рублей.

Таким образом, требования [СКРЫТО] М.А. удовлетворены на 66,8%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Как следует из материалов дела, уменьшение истцом исковых требований со 72900,00 рублей до 48700,00 рублей имело место в связи с первоначальным предоставлением доказательства (заключения об оценке), которое истец в ходе рассмотрения дела не поддержал, заменив его заключением судебной экспертизы. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72900,00 рублей были заявлены необоснованно, и размер расходов по оплате судебной экспертизы при определении пропорции следует исчислять из первоначально заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в ООО «АшкадарЭксперт» в сумме 13360,00 рублей, что составляет 66,8% от первоначально заявленной истцом суммы. Оставшаяся денежная сумма в размере 6640,00 рублей, подлежит взысканию с [СКРЫТО] М.А.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также расходов по оплате услуг представителя судебной коллегией отклоняются. При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что апелляционная жалоба не содержит довода о необходимости применения к заявленным требованиям положений о пропорциональности взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
10 октября 2018 года отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу ООО «АшкадарЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей, из которых, 13360,50 рублей с ПАО СК «Росгосстрах», 6640,00 рублей - с [СКРЫТО] М.А..

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Н.И. Александрова