Дело № 33-3411/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3411/2019

12 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «Уралсиб Жизнь» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования КЛИ к АО СК «Уралсиб Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № №... от дата с периодом действия с дата по дата, заключенный между КЛИ и АО СК «Уралсиб Жизнь».

Взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу КЛИ сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КЛИ отказать.

Взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЛИ обратилась в суд с иском к АО СК «Уралсиб Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, согласно которому ей выдан кредит в размере ... руб. сроком на ... года. Сумма кредита включала в себя сумму страховой премии в размере ... руб. за заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», которая была перечислена ответчику дата. Период действия договора страхования составляет ... года. Кроме того, при заключении кредитного договора дата сотрудниками банка были поставлены условия, что кредитный договор будет заключен только при заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья «Защита заемщика». В связи с нуждаемостью в денежных средствах, истец вынуждена была заключить договор страхования.

дата истцом кредитный договор погашен досрочно, денежные средства выплачены в полном объеме, в связи с чем необходимость в договоре страхования отпала. В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № №... от дата с периодом действия с дата по дата, заключенный между КЛИ и АО СК «Уралсиб Жизнь», в связи с досрочным погашением кредитного договора №... с ПАО «Банк Уралсиб» адрес; взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу КЛИ сумму страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку документов в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, АО СК «Уралсиб Жизнь» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а досрочное погашение кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении страхового риска. Также указано, что судом необоснованно взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и КЛИ заключен кредитный договор №..., согласно которому КЛИ предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... года, с дата по дата (л.д. №...).

В тот же день, дата между КЛИ и АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика». Размер страховой премии составил ... руб. Срок действия договора с дата по дата (л.д. №...).

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы.

Страховая премия по договору страхования ... от дата в размере ... руб. внесена КЛИ, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. №...).

дата КЛИ обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о досрочном частичном погашении кредита №..., сумма досрочной оплаты составила ... руб., которые внесены КЛИ в кассу ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д. №...).

дата КЛИ обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о досрочном полном погашении кредита №..., сумма досрочной оплаты составила ... руб., которые внесены КЛИ в кассу ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д. №...).

дата КЛИ обратилась в АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. №...).

Согласно ответу АО СК «Уралсиб Жизнь» от дата исх. №... договор страхования заключен с согласия КЛИ, о чем свидетельствует ее подпись. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной премии при отказе страхователя от договора страхования (л.д. №...).

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что КЛИ досрочно погасив кредит, вправе отказаться от исполнения договора страхования и имеет право на возврат части страховой премии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

Согласно полису добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Защита заемщика» программа «2.5» №... от дата, данный полис действует в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика». Указанные Условия утверждены приказом ОАО «Уралсиб Жизнь» от дата №....

В пункте 17.4 названных Условий указано, что по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного п. 17.5 настоящих Условий, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты поучения письменного заявления страховщика. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

Таким образом, какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

По полису, Условиям договора добровольного страхования погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования жизни и здоровья. Не предусмотрено и возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Также, позиция банка подтверждается определением Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года № 564-О.

Конституционный суд РФ указал, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ какой-либо неопределенности не содержат, конституционные права заявителя не нарушены.

Истец КЛИ после погашения кредита также продолжала быть застрахованной на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо ее наследники (п. 4 Условий). Банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Что касается расторжения договора страхования, то следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судебного решения не требуется. Как видно из материалов дела, в ответ на претензию истца ответчик попросил подтвердить свое намерение отказаться от исполнения договора страхования.

Таким образом, для прекращения всех обязательств (что является следствием расторжения договора) истцу не требуется судебного решения.

Судебная коллегия находит требования истца о признании расторгнутым полиса добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, а также производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими отклонению, а решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований КЛИ к АО СК «Уралсиб Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Халитова А.Р.