Дело № 33-3408/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3408/2018

г. Уфа 21 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] Д.А., его представителя Хисматтулина С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» Зайнетдиновой З.Ш., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (далее- ООО «УЗКД) о возмещении морального и материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью. Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] Д.А., работавший в ООО «УЗКД»слесарем - ремонтником с дата, получил дата при производстве работ тяжелую производственную травму. дата комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт № ... о несчастном случае на производстве. По указанному факту следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта №... от дата в результате падения железобетонной полурамы [СКРЫТО] Д.А. получил телесные повреждения в виде: многочисленных открытых оскольчатых переломов правой нижней конечности с размозжением тканей правой нижней конечности на уровне нижней трети голени, стопы, осложненных травматико - геморрагическим шоком 1 степени, с последующим удалением правой стопы и голени до уровня средней трети и формированием культи; кровоподтеков правой нижней конечности; ссадины и царапин правой верхней конечности. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть (55%), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Актом №... от 15 сентября 2017 г. Бюро №... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» [СКРЫТО] Д.А. установлена вторая группа инвалидности. Для самостоятельного передвижения без костылей требуется применение протеза. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, [СКРЫТО] Д.А.получил степень ограничения - вторую, по отношению к возможности самообслуживанию, способности к передвижению и трудовой деятельности. Нуждается в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, в содействии в трудоустройстве, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации. Приказом ООО «УЗКД» от дата трудовой договор с [СКРЫТО] Д.А. расторгнут в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в результате полученной производственной травмы [СКРЫТО] Д.А. с момента ее получения находится на лечении, с дата по дата находился на стационарном лечении с ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес и с дата по дата в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, перенес операцию, в результате удаления правой стопы и голени до уровня средней трети и формированием культи передвигается с использованием двух костылей, испытывая постоянные нравственные страдания, не может вести нормальный образ жизни, получать достойную заработную плату, обеспечивая потребности своей семьи, постоянное испытывает боли, плохо спит, не может заниматься домашними делами, начатым до получения травмы ремонтом своего дома. [СКРЫТО] Д.А. на момент получения травмы являлся единственным кормильцем в семье, жена - [СКРЫТО] Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам, они воспитывают троих малолетних детей - ФИО16, дата года рождения, ФИО17, дата года рождения, ФИО18, ... года рождения. Просил взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» в пользу [СКРЫТО] Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего дата, в размере 5000000 руб.

Судом постановлено решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» в пользу [СКРЫТО] Д.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего дата, в размере 300000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что грубой неосторожности истцом, которая способствовала получению производственной травмы не допущено, судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что дата [СКРЫТО] Д.А., находясь на территории ООО «УЗКД» по адресу: адрес, по указанию руководства ООО «УЗКД» осуществлял работы по загрузке железобетонных изделий железобетонных полурам на автомашину и кантовке изделий для дальнейшего устранения брака продукции. Работы проводились с применением крана козлового электрического специального №...) ПО «Вологдаремагропроммаш», под управлением крановщицы ФИО8 Для перемещения железобетонных полурам использовалась траверса двухкрючевая. При касании с поверхностью бетонной площадки одного из концов полурамы, по причине отсутствия на грузозахватных крюках траверсы страховочных замков и в результате ослабления цепного стропа траверсы произошло расцепление одного крюка траверсы с зацепным устройством железобетонной полурамы. Высвободившийся конец железобетонного изделия придавил правую ногу [СКРЫТО] Д.А.

Согласно акта №... о несчастном случае на производстве, утвержденного Генеральным директором ООО «УЗКД» от дата (далее по тексту - акт №...), траверса в график проекта производства работ организации как грузозахватное приспособление не включено, изготовитель траверсы не установлен, паспорт отсутствует, регламентные испытания траверсы не проводились, имела не исправности - грузозахватные крюки цепных стропов траверсы не имели страховочных замков. Траверса периодически использовалась ответчиком для перемещения продукции, производимой на площадке цеха №... ООО «УЗКД». По указанию начальника цеха №... ООО «УЗКД» Давыдова М.П. крановщица ФИО20. на кране, а также слесари - ремонтники [СКРЫТО] Д.А. и ФИО19 приступили к работе по погрузке железобетонных полурам сначала по их погрузке в автомашину, а затем по кантовке изделия - железобетонной полурамы для исправления брака. Технология кантовки предполагала укладку изделия на бетонное основание в горизонтальном положении. Выполнение данной работы по такой технологии выполнялись по устному распоряжению технологического директора предприятия Ялаева P.P. В момент выполнения работы по кантовке изделия ответственный руководитель опасных работ - начальник цеха №... отлучился на другую производственную площадку цеха №... ООО «УЗКД». В результате при опускании железобетонной полурамы на бетонное основание произошло касание нижнего конца полурамы бетонного основания площадки.

Как следует из вышеуказанного акта, основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось падение железобетонного изделия (полурамы) на стропальщика по следующим причинам: использования при подъеме груза неисправного грузозахватного приспособления траверсы; выбора неверного и опасного способа складирования, не исключающего опрокидывание складируемого изделия, а также в неверном выборе непредусмотренного технологической картой и неподготовленного места для складирования, не обеспечивающего возможность безопасного приема груза. (п.9.1 л.д. 17).

Из акта следует, что непосредственно сам истец допустил нарушение инструкции по охране труда №... для стропольщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами п.3.1.3, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ не ознакомился (под роспись) с технологической инструкцией, п.3.1.5 не проверил исправность грузозахватных приспособлений, п.3.1.7 не проверил наличие и исправность вспомогательных приспособлений (оттяжек). [СКРЫТО] Д.А., не проверив траверсу на исправность, дал команду крановщице ФИО8 на зацепление траверсы.

Между тем, согласно акта, ООО «УЗКД» надлежаще исполнило свою обязанность по проведению вводного инструктажа (дата), инструктажа на рабочем месте первичный (дата), повторный (дата), стажировки (с дата по дата), обучения по охране труда по профессии дата Состояние крана козлового электрического специального №...) было исправное, опасный производственный объект был застрахован в качестве опасного производственного объекта, экспертиза промышленно безопасности крана была произведена своевременно.

По указанному факту следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта №... от дата в результате падения железобетонной полурамы [СКРЫТО] Д.А. получил телесные повреждения в виде: многочисленных открытых оскольчатых переломов правой нижней конечности с размозжением тканей правой нижней конечности на уровне нижней трети голени, стопы, осложненных травматико - геморрагическим шоком 1 степени, с последующим удалением правой стопы и голени до уровня средней трети и формированием культи; кровоподтеков правой нижней конечности; ссадины и царапин правой верхней конечности. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть (55%), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Актом №... от дата Бюро №... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» [СКРЫТО] Д.А. установлена вторая группа инвалидности.

Приказом ООО «УЗКД» от дата трудовой договор с [СКРЫТО] Д.А. расторгнут в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате полученной производственной травмы [СКРЫТО] Д.А. с момента ее получения находится на лечении, с дата по дата находился на стационарном лечении с ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес и с дата по дата в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, перенес операцию, в результате удаления правой стопы и голени до уровня средней трети и формированием культи передвигается с использованием двух костылей.

Установлено, что ответчик в счет компенсации морального вреда перечисли истцу денежные средства в размере 145000 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Между тем, [СКРЫТО] Д.А. на момент получения травмы являлся единственным кормильцем в семье, жена - ФИО6 находилась в отпуске по беременности и родам, они воспитывают троих малолетних детей - ФИО21, дата года рождения, ФИО22, дата года рождения, ФИО23, дата года рождения.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечении нормальных безопасных условий труда, что не оспаривалось ответчиком, наличие вины самого истца и причинении вреда здоровью истца; тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, прохождение истцом курса лечения и реабилитации, степень утраты профессиональной трудоспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не выплачены 145000 руб. в счет компенсации морального вреда опровергается материалами дела, поскольку из платежных поручений (л.д.92-98) и пояснений представителя общества следует, что сумма в размере 145000 руб. перечислялись истцу в счет возмещения причиненного ущерба, а не в счет заработной платы, что по мнению судебной коллегии соответствует действительности, поскольку [СКРЫТО] Д.В. в период произведенной оплаты фактически не работал, отчисления в фонд социального страхования не производились, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом установлена наличие вины самого истца, доказательств опровергающих данный вывод суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.В. при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному иску. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец приводил в обоснование заявленных требований, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи С.Р.Родионова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Попенова Т.В.