Дело № 33-3390/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3390/2018

г. Уфа 19 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Градиент» об устранении нарушений природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ООО «Градиент» Балабановой А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения прокурора Замалетдиновой Л.И., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с иском к ООО «Градиент», указывая, что в связи с обращением жителей п. Лебяжий Уфимского района с выездом на место дата проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Градиент» при эксплуатации производственной площадки, расположенной на земельном участке в районе адрес. Основным видом деятельности предприятия является производство асфальтобетона с использованием стационарной асфальтосмесительной установки, которая работает на природном газе с применением дробильных установок. На момент проверки установка находилась в работе, однако в ходе обследования территории производственной площадки предприятия установлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Между тем, ООО «Градиент» при наличии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух инвентаризацию источников выбросов не провело, проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработало, разрешение на выбросы не получило.

В связи с изложенным просит суд обязать ООО «Градиент» разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и представить его на утверждение и получение разрешения на выбросы в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан; разработать проект санитарно-защитной зоны производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... в районе адрес; обязать ответчика исполнить решение суда в течение четырех месяцев со дня вступления указанного решения в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Градиент» Балабанова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с обращением жителей адрес, с выездом на место дата проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Градиент» при эксплуатации производственной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 74 473 кв.м. в районе адрес.

Актом проверки от дата установлено, что основным видом деятельности предприятия является производство асфальтобетона с использованием стационарной асфальтосмесительной установки AMMANN 240, которая работает на природном газе, с применением дробильных установок. Для производства асфальтобетона используется песчано-гравийная смесь, различная фракция щебня и нефтяной дорожный битум.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету дата за дата-дата (на асфальт, битум, щебень мин. порошок, добавки, присадки) за истекший период 2017 года для изготовления продукции на производственную площадку завезено 24 027 тонн ПГС, 205 364 тонн щебня различной фракции. За указанный период произведено 321 318 тонн асфальта. Израсходовано 643,5 тыс. куб.м. газа.

Для обеспечения производственной деятельности в режиме рабочего времени ООО «Градиент» используется техника (автомобили-самосвалы- 8 ед., автобетоносмесители - 5 ед., грузовые тягачи - 8 ед.). На момент проверки дата AMMANN 240 установка находилась в работе.

В ходе обследования территории производственной площадки предприятия установлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: асфальтосмесительная установка AMMANN 240; дробильно-сортировочные комплекс (ДСУ) MetsoMinerals; котельная, работающая на природном газе; открытые склады инертных материалов; ленточный транспорт при подаче и дроблении щебня на мелкие фракции; стоянка автотранспорта и спецтехники.

При эксплуатации асфальтосмесительной установки AMMANN 240, котельной, работающей на природном газе, дробильно-сортировочного комплекса, при въезде и выезде автотранспорта с территории предприятия (АСУ) и парковки, согласно указанным методикам в атмосферу выбрасываются: оксиды азота, азота диоксид, оксид углерода, сажа, бенз/а/пирен, сера диоксид, пыль неорганическая, содержащая Si02 70-20%, пыль абразивная, взвешенные вещества, марганец и его соединения, фтористые соединения, пары бензина.

Проверкой установлено, что ООО «Градиент» при наличии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух инвентаризацию источников выбросов не провело, проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработало, разрешение на выбросы не получило, на используемую производственную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №..., проект санитарно-защитной зоны не разработало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и обоснованно исходил из того, что деятельность ответчика может оказывать негативное воздействие на здоровье граждан. Установив, что до настоящего времени ООО «Градиент» инвентаризацию источников выбросов не провело, проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработало, разрешение на выбросы не получило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие ответчика нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и закону, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком мер к устранению выявленных нарушений законодательства о незаконности выводов суда не свидетельствуют и основанием к его отмене не являются.

Также нельзя признать убедительным довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории дел такой порядок не предусмотрен законом.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Градиент» Балабановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Карипов Р.Г.