Дело № 33-3364/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-3364/2018

19 февраля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.И. к администрации городского округа адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения [СКРЫТО] Р.И., его представителя Елинсона А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО11 обратился в суд с указанным иском, указав на то, что он является членом СНТ «...». С дата г. постоянно владеет и пользуется земельным участком №..., площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №..., а с дата г. и земельным участком №..., площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №....

дата обратился в Управление по земельным ресурсам администрации городского округа адрес с заявлением о приватизации данных земельных участков. Однако, ему в этом было отказано ввиду резервирования земель для муниципальных нужд.

дата он вновь обратился в Управление по земельным ресурсам администрации городского округа адрес с заявлением о приватизации данных земельных участков. Однако, [СКРЫТО] Р.И. в этом было отказано поскольку СНТ «...» было создано после дата, также потому, что испрашиваемые земельные участки частично зарезервированы для муниципальных нужд.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельные участки из категории земель поселений: №... площадью 1172 кв.м. с кадастровым номером №... и №... площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, СНТ «...» (1629 кв.м.).

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.И. отказано.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Р.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выделенные ему земельные участки зарезервированы в нарушение установленного закона. Полагает, что повторное резервирование земельных участков запрещено законом. Отсутствие его участков на кадастровом учете до резервирования, по его мнению, не является препятствием для удовлетворения иска. Считает, что, по сути, садовое товарищество было создано еще до вступления в законную силу Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Полагает, что в несвоевременной регистрации СНТ «...» имелась вина бездействовавшего бывшего председателя СТ «...». Считает, что имеющимися доказательствами доказан факт существования СНТ «...» ранее.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8. ст. 3 указанного выше Федерального закона от дата №... следует, что в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении спорного земельного участка УЗИО в письме N Г-9702 от дата сослалось на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес, утвержденными решением Совета городского округа адрес от дата N 41/6, истребуемые земельные участки входят в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) указано, что по смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в п. п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Р.И. является членом СНТ «...». Истец владеет и пользуется земельным участком № 1, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №... и земельным участком № №... площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №..., что подтверждается членскими книжками садовода.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (п.п. 13 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Судом первой инстанции верно указано на то, что решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., зарезервированы для муниципальных нужд.

Решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., зарезервированы для муниципальных нужд.

Как установлено, [СКРЫТО] Р.И. впервые по поводу предоставления ему испрашиваемого земельного участка обратился в администрацию городского округа адрес дата, повторно – дата, то есть после принятия указанных решений Совета городского округа адрес РБ от дата №... и от дата №..., соответственно.

Более того, как усматривается из кадастровых паспортов земельные участки №... и №..., испрашиваемый истцом земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... постановлены на кадастровый учет дата, то есть после принятия решения о резервировании от дата №....

В этой связи довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.И. о том, что резервирование незаконно, судебной коллегией отклоняется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности [СКРЫТО] Р.И. на земельные участки не имеется, поскольку испрашиваемые земельные участки в границах, поставленных на кадастровый учет, являются ограниченными в обороте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: Судья Власюк М.А.