Дело № 33-3363/2018, апелляция

№ 33-3363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Х.А. Салихова

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре З.И. Идельбаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о регулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РБ дата по делу №... на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в представленном истцу проекте соответствующего договора(п.2.1) указана выкупная цена испрашиваемого участка в размере 991 973,88 рублей. ФИО1 с данной ценной не согласен. Истец направил в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ протокол разногласий к проекту договора купли- продажи, в котором просил п.2.1 изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 39 586,85 рублей". Письмом от дата № З-19542 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ отказало в подписании протокола разногласий, и оставило проект договора без изменений. Истец считает, что поскольку на момент вынесения решения Ленинского районного суда РБ от дата действовало постановление Правительства РБ от дата №... "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий и строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" согласно которому цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий и строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, а право истца возникло не с момента его первоначального обращения, а с момента вступления решения Ленинского районного суда РБ от дата, ответчик необоснованно не применил в качестве выкупной стоимости - стоимость земельного участка в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит: обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ изложить п.2.1 проекта договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату (площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010360:31, расположенного по адресу: адрес), между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ и ФИО1 в следующей редакции:

" п. 2.1. Цена участка составляет 39 586,85 рублей ( тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей, 85 копеек)".

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что предложение заключить договор купли продажи земельного участка от [СКРЫТО] Р.Ф. в Администрацию ГО г. Уфа РБ было направлено в период действия Постановления №629. Право истца на выкуп данного земельного участка возникло не с момента его первоначального обращения, а с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в законную силу. УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ необоснованно не применила в качестве выкупной стоимости стоимость земельного участка в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ – ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда города Уфы от 20 мая 2015 года удовлетворены исковые требования адрес к Администрации городского округа ...

Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2015 года.

Как следует из указанного судебного постановления, истец владеет на праве собственности жилым домом, расположенном по адресу: адрес, который расположен на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:010360:31, площадью 774 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Во исполнение судебного постановления, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ истцу направлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в пункте 2.1 цена которого определена в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 991 973,88 рублей.

Выражая несогласие с указанной ценой земельного участка, дата истец обратился в Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с протоколом разногласий, в котором просил п.2.1 изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 39 586,85 рублей".

Письмом от 20 декабря 2016 года № З-19542 в удовлетворении обращения истца Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ отказано со ссылкой на то, что с заявлением о приобретении права на земельный участок [СКРЫТО] Р.Ф. обратился 07 августа 2013 года (вх. № 01-01-26518), то есть до 30 августа 2013 года (до принятия постановления Правительства РБ №338) и до дата (до принятия постановления Правительства РБ №...) и оснований для применения постановления Правительства РБ от дата №... при расчете цены выкупа участка не имеется, представленный протокол разногласий не принимается. Учитывая изложенное, Управление по земельным ресурсам подготовленный проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, оставило без изменения.

Указанное письмо было дата отправлено ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №... и получено им дата, что следует из списка заказных писем, почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ об отклонении протокола разногласий было получено ФИО1 дата, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь дата, то есть с пропуском установленного срока на урегулирование разногласий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.