Дело № 33-3354/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3354/2018

20 февраля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.

судей: Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 № 774-35532447-810/12ф основной долг 300 000 руб., проценты 200 000 руб., штрафные санкции 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 8210 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 0,09 % в день со сроком погашения до 27.11.2017.

[СКРЫТО] В.А. обязался погашать кредит и начисленные проценты. Однако ответчик условия кредитного договора не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.07.2017 в сумме основного долга 334891 руб. 70 коп., проценты 270425 руб. 78 коп., штрафные санкции 2628462 руб. 67 коп.

В связи с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 334891,70 руб., проценты 270425,78 руб., штрафные санкции 2023145,19 руб., а также расходы на оплату госпошлины 8210 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение суда, поскольку суд не учел, что исковые требования уточнялись и истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 334891,70 руб., проценты 270425,78 руб., штрафные санкции 2023145,19 руб., а также расходы на оплату госпошлины 8210 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 774-35532447-810/12ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 0,09 % в день со сроком погашения до 27.11.2017.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом 31.08.2017 года, ответчиком исполнено не было.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В связи с образованием просроченной задолженности 09 августа 2017 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику требование о погашении задолженности.

При указанных обстоятельствах, установив, что банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, а со стороны заемщика имели место нарушения условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Однако, взыскивая с ответчика задолженность в общей сумме 501000 рублей, суд не учел, что истец подал уточнение исковых требований, где задолженность увеличилась и истец просил взыскать сумму основного долга в размере 334891,70 руб., проценты 270425,78 руб., штрафные санкции 2023145,19 руб., а также расходы на оплату госпошлины 8210 руб.

Из расчета задолженности по состоянию на 25.07.2017, выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной штрафной санкции согласно уточненным исковым требованиям составил 2 628462,67 руб., что является несоразмерным последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению с 2 628462,67 руб. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, указав о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 сумму основного долга в размере 334891,70 руб., проценты - 270425,78 руб., штрафные санкции - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. - изменить, взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 в размере 334891,70 руб. - суммы основного долга, 270425,78 руб. - проценты, 10000 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8210 руб.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Сираева И.М.