Дело № 33-3352/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3352/2018

г. Уфа 21 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Л. к МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ» об отмене начислений за пользование коммунальными услугами по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Л. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя истца [СКРЫТО] Г.Л. – Шурупова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия.

установила:

[СКРЫТО] Г.Л. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением к МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ» об отмене начислений платы за коммунальные услуги по адрес за период с ... года. В обоснование иска указала, что зарегистрирована в данной квартире, но не проживает с ... года, собственником квартиры является ФИО9 В адрес получила судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с адрес года в размере 77361,43 руб. Между тем, с адрес проживает в д. адрес, зарегистрирована по месту пребывания с дата по дата, коммунальными услугами в квартире не пользуется. Письменное заявление о проведении перерасчета оставлено ответчиком без внимания. Просила обязать ответчика отменить начисления платы за пользование коммунальными услугами за период с адрес года, исключив незаконно начисленную ей плату в размере 77361,43 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Г.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Л. ставится вопрос об отмене приведенного выше решения по тем основаниям, что суд отклонил её ходатайство о вызове свидетелей, которые могли доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Выражает несогласие с суммой произведенного перерасчета. Судом не учтено, что с дата фактически собственником квартиры является ФИО10

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от дата №..., перерасчет платежей может быть произведен гражданину при условии своевременности его обращения с соответствующим заявлением и предоставлении соответствующих доказательств (п. 34, 86 - 88, 90 - 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата №...).

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства не потребления коммунальных услуг в спорной квартире в период с дата по дата, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также судебная коллегия разделяет суждения суда первой инстанции о том, что проживая по иному адресу, истец не была лишена возможности пользоваться коммунальными услугами в спорной квартире, где отсутствуют приборы учета, в связи с чем истец в силу названных Правил как потребитель обязана информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, что истцом не исполнено, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги за период с дата по дата не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ее ходатайство о вызове свидетелей, которые могли доказать, что она в указанный период проживала в иной местности судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку истица была зарегистрирована в оспариваемый период по адресу: адрес.

Более того, ответчиком был произведен перерасчет, после предоставления истицей договора аренды жилого дома и временной регистрации по иному адресу.

В связи с чем судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой произведенного перерасчета.

Довод в жалобе о том, что с дата собственником квартиры является ФИО11 судебная коллегия не принимает во внимание, так как истица сохранила право пользования жилым помещением, а с учетом требований ст. 292 ГК РФ, 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи С.Р.Родионова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Совина О.А.