Дело № 33-335/2017 (33-26290/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-335/2017

17 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Кашкарова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.И. - [СКРЫТО] У.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения и проживает по адресу адрес. Данный многоквартирный жилой дом находится на обслуживание управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В период с 03 июня по 09 июня 2013 года, с 24 июня по 05 июля 2013 года производилось отключение подачи горячего водоснабжения в связи с опрессовкой и ремонтными работами на магистральном трубопроводе ТМ-19,ЦТП-203. Действующие санитарные нормы и правила предусматривают возможность отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не более чем на 14 суток, однако в нарушение действующего законодательства ответчик не предоставлял коммунальные услуги по горячему водоснабжению в период, превышающий допустимый, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Просил признать незаконными и не соответствующими требованиям пункта 4 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, действия ответчика в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения по превышению на 5 суток допустимого перерыва горячей воды в жилом помещении по указанному адресу (в период времени с 1 по 5 июля 2013 года); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Н.И. удовлетворены частично, признаны действия ответчика по отключению подачи горячего водоснабжения незаконными, взысканы с ответчика компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения в жилое помещение, принадлежащего истцу [СКРЫТО] Н.И., в связи с проведением в 2013 году ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения превышена на пять суток, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском о признании действий управляющей организации по приостановлению услуги горячего водоснабжения свыше допустимой продолжительности в период времени с 03 июня по 09 июня 2013 года, с 24 июня по 05 июля 2013 года. При этом продолжительность периода отключения услуги произведена в суммарном исчислении периода.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Положениями названного нормативного акта предусмотрено, что к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Исполнитель несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 гг. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, установленный 14-дневный срок для проведения ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, носит рекомендательный характер, и не подлежит в суммарном исчислении периодов отключения подачи горячего водоснабжения.

Однако судом это не учтено при разрешении данного спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что подача горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, в котором проживал истец [СКРЫТО] Н.И. по адресу: адрес, было прекращено для проведения ежегодных профилактических работ с 03 июня по 09 июня 2013 года, с 24 июня по 28 июня 2013 года, с 01 июля по 06 июля 2013 года.

Как следует из Графика испытаний, капитального и текущего ремонта тепломагистралей и КЦ ООО»БашРТС»,ТУ ТЭЦ-1,2,3,4 г.Уфы на 2013 год (л.д. 78), предполагаемый период проведения работ в летний период определен по согласованию с теплоснабжающей организацией и Администрацией городского округа город Уфа.

В соответствии с установленными сроками в Графике управляющей организацией было произведено трижды отключение подачи горячего водоснабжения в жилое помещение истца в указанные выше периоды.

Поскольку срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, в каждом периоде фактически не превышал рекомендуемый срок – 14 дней, то вывод суда о превышении допустимых сроков проведения ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения со стороны управляющей организацией является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] Н.И. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО11 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Давыдов Д.В.