Дело № 33-3342/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3342/2018

21 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Габитовой А.М., Милютина В.Н.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] ЛМ, [СКРЫТО] АА, [СКРЫТО] МВ, представителя отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района ГО г. Уфы – Беловой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. и несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.О., в лице её законного представителя [СКРЫТО] О.В., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что истица [СКРЫТО] Л.М., является собственником 13/18 долей, истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. являются собственниками по 1/18 доли каждый, на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу... Ответчики [СКРЫТО] О.В. и его несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] Е.О., рождения 21 марта 2013 года, являются собственниками по 1/12 доле каждый, названной квартиры. Указанная квартира состоит из 3-х комнат, это жилая комната №3 площадью 15,3 кв.м. с лоджией, жилая комната №7 площадью. 13,7 кв.м. с балконом, жилая комната №4 площадью 9,6 кв.м., а так же из кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. С ответчиком [СКРЫТО] О.В. у истцов сложились крайне неприязненные отношения, ответчик препятствует истцам пользоваться спорной квартирой применяет физическую силу, выгнал [СКРЫТО] Л.М. из квартиры, а находящаяся по опекой [СКРЫТО] Л.М. [СКРЫТО] А.А. вынуждена занимать комнату №4 и ответчик чинит ей препятствия в пользовании местами общего пользования. В настоящее время ответчики занимают комнаты №3 и №7, а так же места общего пользования.

В связи с изложенным истцы просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Выделить в пользование истцам жилую комнату №3 площадью 15,3 кв.м. с лоджией, жилую комнату №7 площадью. 13,7 кв.м. с балконом. Выделить в пользование ответчиков комнату №4 площадью 9,6 кв.м., что соответствует принадлежащим им долям в жилой квартире, а кухню, коридор, ванную комнату и туалет признать местами общего пользования. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании выделенными истцу жилыми помещениями.

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.О., в лице законного представителя [СКРЫТО] О.В. обратились со встречным иском к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В об определении порядка пользования жилым помещением, указанным выше, просили передать в пользование истцов комнату №3 площадью 15,3 кв.м. с балконом площадью 0,6 кв.м. В пользование [СКРЫТО] Л.М. передать комнату №7 площадью 13,7 кв.м., в пользование [СКРЫТО] А.А. передать комнату №4 площадью 9,6 кв.м., в коридор, кухню, ванную комнату и туалет признать местами общего пользования, поскольку такой порядок пользования сложился между сторонами спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.О. отказать.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., представителя органа опеки и попечительства ставиться вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. как незаконного по доводам апелляционных жалоб.

[СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., их представитель …, представитель органа опеки и попечительства.. , поддержали доводы апелляционных жалоб.

[СКРЫТО] О.В., его представитель Сайранов Ю.В., третье лицо [СКРЫТО] Н.В., полагали решение законным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные обстоятельства, которые служат основанием к отмене оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., при рассмотрении настоящего дела усматривается.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Л.М., является собственником 13/18 долей, [СКРЫТО] М.В. (внук [СКРЫТО] Л.М.), [СКРЫТО] А.А. (внучка [СКРЫТО] Л.М.) являются собственниками по 1/18 доли каждый, на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г..., кв.209.

Ответчики [СКРЫТО] О.В. (сын [СКРЫТО] Л.М.) и его несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] Е.О., рождения 21 марта 2013 года, являются собственниками по 1/12 доле каждый, указанной квартиры.

Спорная квартира состоит из 3-х комнат, это жилая комната №3 площадью 15,3 кв.м. с лоджией, жилая комната №7 площадью. 13,7 кв.м. с балконом, жилая комната №4 площадью 9,6 кв.м., а так же из кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Стороны спора зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу.

В соответствии с заключением эксперта №1107/7-17 от 8 августа 2017 года наиболее приемлемый для сторон спора порядок пользования спорной квартирой, по адресу: г... кв.209, при котором выделить в пользование [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., жилую комнату №3 площадью 15,3 кв.м. с лоджией, жилую комнату №7 площадью. 13,7 кв.м. с балконом, выделить в пользование [СКРЫТО] О.В., его дочери [СКРЫТО] Е.О. комнату №4 площадью 9,6 кв.м., что соответствует принадлежащим им долям в жилой квартире, а кухня, коридор, ванная комната и туалет являются местами общего пользования.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., не подлежат удовлетворению так как предложенный ими вариант пользования спорной квартирой ограничивает право [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.О. на пользование лоджией и балконом, являющихся местами общего пользования, а требования [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.О. не подлежат удовлетворению поскольку площадь жилой комнаты, которую они просят определить в их пользование превышает площадь причитающейся им доли в квартире.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. не соглашается, поскольку они не соответствуют, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Однако судом приведенные нормы ГК РФ, а так же разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, также не были учтены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела.

Между тем из правовой позиции, отраженной в исковом заявлении [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. и встречном исковом заявлении [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.О., из постановления о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] О.В. по обвинению его совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отказом от обвинения [СКРЫТО] Л.М. видно, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что стороны длительное время не могут разрешить возникший спор по пользованию спорным жилым помещением, [СКРЫТО] О.В. препятствует в пользовании жилым помещением истцам по первоначальному иску.

Так же, материалами дела подтверждается, что для [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.О. спорная квартира является единственным жилым помещением и имеется реальная возможность совместного пользования спорной квартирой по варианту предложенному экспертом, который соответствует варианту предложенному истцами [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. и наиболее соответствует долям сторон спора в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., представителя органа опеки и попечительства о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заслуживают внимания, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесение нового решения в отмененной части об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ЛМ, [СКРЫТО] АА [СКРЫТО] МВ к [СКРЫТО] ОВ, [СКРЫТО] ЕО об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и в отмененной части принять новое, которым:

исковые требования [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В. удовлетворить;

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г... кв. 209 при котором передать в пользование [СКРЫТО] ЛМ, [СКРЫТО] АА жилую комнату №3, площадью 15,3 кв.м., жилую комнату №7, площадью 13,7 кв.м. с размещенными в этих комнатах балконом и лоджией, а в пользование [СКРЫТО] ОВ, [СКРЫТО] ЕО передать жилую комнату №4, площадью 9,6 кв.м. Коридор комната №1, кухню комната №2, ванную комнату комната №5, туалет, комната №6, оставить в общем пользовании;

обязать [СКРЫТО] О.В. не чинить препятствий истцам в пользовании жилой квартирой в соответствии с определенным порядком пользования;

в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Хусаинов А.Ф.