Дело № 33-332/2017 (33-26277/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-332/2017 (33-26277/2016)

17 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования М.Д.И. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу М.Д.И. неустойку в сумме ... рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

М.Д.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением М.Д.И., и автомобиля ..., гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности Шафиеву A.M., под управлением Л.Ф.Г..

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.09.2015 года с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, УТС в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, услуги оценщика ... рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу дата.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику дата, ответчик в течение 20-ти дней выплату не произвел, соответственно за период с дата по дата образовалась неустойка в размере ... рублей из расчета 1% страховой выплаты в день.

Кроме того, учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за период с дата по дата в размере 0,05 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что в данном ДТП участвовало более 2-х автомобилей, в связи с чем обращение в порядке прямого возмещения ущерба не предусмотрено; расчет неустойки должен рассчитываться по нормам права, действующим на момент заключения договора страхования виновника ДТП; оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имелось, поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 1 сентября 2014 г. и к рассматриваемым отношениям, изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возможности взыскания финансовой санкции не применяются.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» С.Р.Р., поддержавшего жалобу по доводам изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции и государственной пошлины.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГГЖ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.09.2015 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу М.Д.И. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрата товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей, дополнительные расходы в размере ... рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 29.10.2015 года.

До обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения М.Д.И. направил в ООО «Росгосстрах» заявление уведомление о страховом случае, которое было получено ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением,

ООО «Росгосстрах» выплатило М.Д.И. ... рубля, что подтверждается отметкой в исполнительном листе №..., таким-образом, датой исполнения решения суда является дата.

дата М.Д.И. направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 310 800 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ООО «Росгосстрах» дата, что подтверждается почтовым уведомлением. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих при несоблюдении 20 –дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик ответственность за каждый день просрочки в виде уплаты потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей исходя из расчета: (... (страховая выплата) + ... (утрата товарной стоимости)) * 1% * 222 (количество дней просрочки) = ... рублей. Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, снизил его размер до ... рублей.

При этом суд исходил из того, что договор ОСАГО ССС №... заключен М.Д.И. с ООО «Росгосстрах» дата и расчет суммы неустойки должен осуществляться по правилам, действовавшим на момент заключения договора страхования, то есть на дата

Между тем, судебная коллегия, считает ошибочным расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 30 декабря 2006 года) закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности в п. 1 ст. 14.1, которым предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 12 Федерального закона «О внесении изменений» введена новая редакция статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а именно: заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации так же предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей пятой Федерального закона «О внесении изменений» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимость обязательного обращения потерпевшего только в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (в указанных выше случаях), установленная в ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона «О внесении изменений», начинает действовать с 01 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло дата с участием автомобиля ..., гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением М.Д.И., и автомобиля ..., гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности Шафиеву A.M., под управлением Л.Ф.Г. и ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением П.С.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Л.Ф.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №..., заключенному дата

Поскольку в ДТП произошло с участием более двух транспортных средств, истец должен был обратиться в страховую компанию виновника дорожно- транспортного происшествия. В данном случае, страховые компании истца и виновника ДТП совпадают, при этом в расчет берется полис виновника ДТП.

В силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 1 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Л.Ф.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №..., заключенному дата, то есть до дата, в связи с чем расчет неустойки должен производиться по нормам права, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 25.04.2002 г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах расчет неустойки будет следующим: 120000 (лимит ответственности страховщика на момент заключения договора) х 1/75 х 8,25% х 211 дней (с дата. по дата (дата вынесения решения) = ... руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу М.Д.И. неустойка в размере ... руб.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании финансовой санкции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, указанная норма применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 –ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем – виновником ДТП и страховщиком заключен до 1 сентября 2014 г., то к рассматриваемым отношениям, изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возможности взыскания финансовой санкции, не применяются.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции. В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Следует изменить также размер взысканной государственной пошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет в размере ....

Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Д.И. неустойки, финансовой санкции, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Д.И. неустойку в размере ... рубля.

В удовлетворении исковых требований М.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Портнова Л.В.