Дело № 33-3311/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3311/2018

г. Уфа 21 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] М.Р. – Исламова А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] М.Р. – Исламова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возврате страховой премии, требования мотивированы тем, что дата, между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор потребительского кредита №... на общую сумму 261 000 руб., на срок - 48 месяцев. В этот же день, между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... По данному договору сумма страхования включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страхования. дата со счета истца №... в ПАО «БИНБАНК» списали страховую премию в размере 18792 руб. по договору страхования №... от дата, который был истцу навязан. дата, т.е. в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в адрес САО «ВСК», посредством Почты России, которое ответчик получил дата, однако данное заявление было проигнорировано. Пунктом 8.3.1. правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода установлено, что страховая премия возвращается страхователю в полном объеме, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5(пяти) рабочих дней. дата, истцом было направлено претензионное письмо по адресу страховой компании, но оно осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им страховую премию по договору страхования № L0302/598/26812688 от дата в размере 18792 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Р. к САО «ВСК» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] М.Р. – Исламов А.Р. просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом не учтены все обстоятельства дела, стоимость оплаченных юридических услуг считает подлежащей к взысканию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям гражданского процессуального закона не соответствует.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан нарушена родовая подсудность, поскольку рассмотрен имущественный иск подсудный мировому судье, при цене иска менее 50000 руб.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем, является неимущественной категорией.

Как усматривается из материалов дела, цена искового заявления составляет 18 792 руб. - страховая премия, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. как неимущественное требование и судебные расходы (10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), что не входит в цену иска.

По смыслу части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

При данных обстоятельствах следует, что данный спор подсуден мировому судье соответствующего судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан и неподсуден Октябрьскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо было решить вопрос в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако, суд не учел данное обстоятельство и рассмотрел вопрос по существу, нарушив требования гражданского процессуального закона.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание, что районный суд рассмотрел неподсудное ему дело, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марата Рафасовича к САО «ВСК» направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи С.Р.Родионова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Баженова Е.Г.