Дело № 33-3310/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3310/2018

22 февраля 2018 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о взыскании убытков по договору.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ОАО «УБРиР» (прежнее наименование) была составлена анкета-заявление №....1 (далее кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 317 594,94 руб. на срок 84 (месяца). Заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. По условиям заключенного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 67 594,94 руб. Данная сумма была списана со счета дата Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана при выдаче кредита в день его получения при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты о чем свидетельствует выписка по счету. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.03.2016 г. условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» были признаны недействительными, была взыскана сумма уплаченной комиссии в размере 67 594,94 руб., штраф, а также судебные расходы. Истец считает, что раз удержание банком комиссии было признано незаконным, то соответственно незаконным является начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита включающую в себя комиссию.

Просил суд взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 657,97 руб., убытки в размере 26 925,93 руб., неустойку в размере 67 594,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору отказано.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Р.С. в лице своего представителя Шангареева И.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, полагая, что его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] Р.С. – Шангареева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Фарафонова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. на основании анкеты - заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Р.С. заключен кредитный договор №... от дата Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет 317594,94 руб., срок действия договора - 84 месяца, полная стоимость кредита 33,16 % годовых.

На основании указанной анкеты - заявления [СКРЫТО] Р. С. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. На основании заявления при подключении пакета «Универсальный», клиент становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Общая стоимость пакета банковских услуг по договору №... от дата составила 67 594,94 руб.

В заявлении-анкете также предусмотрено, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Решением Октябрьского районного суда Уфы РБ от 02.03.2016 г. (дело № 2-4013) условия кредитного договора от дата, заключенного между [СКРЫТО] "Р.С. и ОАО «УБРиР», в части обязанности уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» признаны недействительными, была взыскана сумма удержанной банком комиссии в размере 67 594,94 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем ответчиком сделано заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку право на предъявление иска в данном споре истцом обосновано наступлением неправового результата, связанного с исполнением ничтожной сделки и имеет своей целью устранение такого неправового результата, то именно момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Исполнение ничтожной сделки в оспариваемой части началось с момента внесения спорной платы дата, с указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным в настоящем споре дополнительны требованиям (ст.207 Гражданского кодекса РФ), который истек дата, о взыскании убытков и процентов в ранее рассмотренном споре истцом не было заявлено, с настоящим иском истец обратился дата, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с дата по дата, несостоятельны, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что поскольку стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период судебная коллегия считает несостоятельным. Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа. Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования [СКРЫТО] Р.С. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, в виде начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, кредитный договор исполнен сторонами дата Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения и расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Стоимость пакета «Универсальный» в полном объеме была оплачена истцом в день заключения договора, то есть стоимость пакета была оплачена истцом до погашения кредита.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Баженова Е.Г.