Дело № 33-3301/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3301/2018

20 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 15643 рубля 33 копейки, расходы по оказанию юридических услуг на соблюдение досудебного порядка в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 11 копеек, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 626 рублей.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40343,33 рублей, неустойки в размере 150185,52 рублей, штрафа, расходов за составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходов на представителя в суде в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 118,11 рублей, за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Иск мотивирован тем, что дата около 13.30 часов в адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 33094 государственный peгистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Accord государственный peгистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] И.А. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 9356,67 рублей. Не согласившись с размер страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49700 рублей и за составление заключения 9000 рублей. дата он обратился с претензией к ответчика, которая оставлена без удовлшеторения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение суда отменить, в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, снижением стоимости услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу от ПАО СК «Росгосстрах» в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда, что следует из письма Гафурийского межрайонного суда РБ от 19.02.2018 г.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 г.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

А.Н. Субхангулов