Дело № 33-3297/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3297/2016

г. Уфа 29 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жильё плюс» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жильё плюс» к Л.Е.Г., Ш.Е.С. о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жильё плюс» - Х.Е.Р., представителя Л.Е.Г. – Я.А.В., представителя Ш.Е.С. – Т.А.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Жильё плюс» обратилось в суд с иском к Л.Е.Г. и Ш.Е.С. о признании договора уступки прав требований (цессии) б/н от дата, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом (застройщик) и Ш.Е.С. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого дольщик приняла долевое участие в финансировании строительства многоквартирного трехсекционного жилого дома №... по адрес в адрес, в объеме, установленном в договоре, и обязалась принять по окончании строительства в собственность определенную в договоре долю построенного дома - квартиру, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже в ... блок-секции. Цена договора установлена в размере ... руб. Дольщик обязалась осуществить финансирование строительства квартиры в течение ... дней после государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор участия в долевом строительстве №... от дата зарегистрирован дата

Однако Ш.Е.С. обязательства по оплате предусмотренной договором цены до настоящего времени не исполнила.

дата истцом получено извещение №... от дата о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с указанным извещением, Ш.Е.С. переуступила право требования квартиры №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата Л.Е.Г. на основании договора уступки прав №... от дата

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. ООО «Жильё плюс» считает, что поскольку Ш.Е.С. без законных оснований, в отсутствии оплаты и перевода долга, осуществила переуступку права требования на Л.Е.Г., данная переуступка не может считаться законной и подлежит признанию недействительной, с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО «Жильё плюс» к Л.Е.Г., Ш.Е.С. о признании договора уступки права требования (цессия) от дата №..., заключенного между Ш.Е.С. и Л.Е.Г., в отношении квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже в ... блок-секции жилого дома №... по адрес недействительным; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Жильё плюс» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчики Л.Е.Г. и Ш.Е.С., представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Сбербанка России на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Жильё плюс» (застройщик) и Ш.Е.С. (дольщик) заключён договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного трехсекционного жилого дома №... по адрес (строительный адрес), в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже в ... блок-секции.

В соответствии с п.2.1 договора его цена установлена в размере ... руб., которую на основании п. 2.4 договора дольщик обязалась оплатить в течение 2 дней после государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2.5 стороны договора №... от дата также предусмотрели, что датой внесения дольщиком средств в счёт оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчётный счет застройщика либо на расчётный счет третьих лиц по распоряжению последнего.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация договора долевого участия, номер регистрации №.... Как усматривается из представленной копии дела правоустанавливающих документов, при государственной регистрации договора представлена справка, подписанная генеральным директором ООО «Жильё плюс» от дата исх. №..., согласно которой Ш.Е.С. оплату по договору №... от дата произвела в полном объеме, претензий к оплате ООО «Жильё плюс» не имеет.

дата между Ш.Е.С. и Л.Е.Г. заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата, по условиям п. 2.1 которого Ш.Е.С. передает, а Л.Е.Г. принимает права и обязанности по основному договору в отношении квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже в ... блок-секции жилого дома №... по адрес.

На основании п. 2.2 договора уступки права требования №... стоимость передаваемого права требования стороны оценили в ... руб.

Обязательства по оплате Л.Е.Г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской Ш.Е.С. о получении ... руб. и справкой ООО «Сбербанк России», согласно которой дата на счет Ш.Е.С. зачислены денежные средства в размере ... руб. Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривалось Ш.Е.С.

Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Жильё плюс», ссылающегося на недействительность договора уступки прав требований от дата по причине не оплаты договора участия в долевой строительства и отсутствие перевода обязанности по такой оплате на Л.Е.Г., по основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона № 214 – ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевой строительства (далее – Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что Ш.Е.С. не произвела оплату по договору с ООО «Жильё плюс», имеющаяся в деле правоустанавливающих документов справка, подписанная генеральным директором ООО «Жильё плюс» от дата исх. №..., подтверждает произведение Ш.Е.С. оплаты по договору №... от дата в полном объеме и отсутствие претензий к оплате со стороны ООО «Жильё плюс».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил возложенные него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 11 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 1), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 386 Гражданского кодекса РФ предоставляет должнику право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 60 ГПК Российской Федерации гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений статей 160 и 162 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве допустимыми для подтверждения факта исполнения участником долевого строительства денежного обязательства по уплате застройщику цены договора будут являться, по общему правилу, письменные доказательства, данные обстоятельства не подлежат подтверждению (опровержению) свидетельскими показаниями.

Стороны договора долевого участия в строительстве №... от дата, в его пунктах 2.4 и 2.5 установили порядок исполнения обязательств дольщиком по осуществлению финансирования строительства квартиры – в течение 2 дней после государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а датой внесения дольщиком денежных средств в счёт оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика либо на расчётный счет третьих лиц по распоряжению последнего.

Вышеприведенные нормы материального права и условия заключенного договора №... от дата суд первой инстанции не учёл и неправомерно возложил обязанность по предоставлению доказательств исполнения Ш.Е.С. обязанности по оплате цены договора на истца, тогда как ООО «Жильё плюс» представлена справка из банка, в котором открыт у истца счёт (том 1 л.д. 32), о том, что в период с дата по дата от Ш.Е.С. по договору №... от дата денежные средства не поступали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации Ш.Е.С. не представлено доказательств внесения денежных средств истцу в счёт оплаты участия в долевом строительстве.

Из буквального содержания договора №... участия в долевом строительстве от дата следует, что Ш.Е.С. на момент подписания данного документа и его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свои обязательства по оплате цены договора не исполнила, обязалась исполнить эту обязанность в течение 2 дней после такой регистрации.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), что также установлено договором №..., постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

В дело не представлен ни один платежный документ в подтверждение оплаты Ш.Е.С. цены договора – ... руб. истцу ООО «Жильё плюс».

Поэтому ссылка ответчиков на то, что справка о полной оплате стоимости объекта представляет собой расписку директора общества о получении от Ш.Е.С. денежных средств, надуманна и во внимание не принимается.

К позиции ответчиков, возникшей на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции о том, что Ш.Е.С. внесла денежные средства ООО «ГрандТехСервис», по соглашению с которым ООО «Жильё плюс» и получило оплату по договору, судебная коллегия относится критически, поскольку по результатам их проверки не получила своего подтверждения. Согласно пояснений ООО «Жильё плюс», подтвержденных ООО «ГрандТехСервис (том 2 л.д. 159), истец распоряжений Ш.Е.С. по оплате договора №... в пользу ООО «ГрандТехСервис» не давал, а последнее в свою очередь не принимало от Ш.Е.С. оплаты за квартиру №... в жилом доме №... по адрес (строительный адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие право Ш.Е.С. на распоряжение спорным объектом долевого строительства (квартирой №...) путем заключения с Л.Е.Г. договора уступки права по договору участия в долевом строительстве, равно как не представлено и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что участниками долевого строительства были исполнены обязательства по уплате цены договора на момент совершения ими сделок по переуступке права требования в отношении этого спорного объекта долевого строительства, судебная коллегия на основании ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 166, 168, 382, 384 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о признании недействительным договора от дата, заключенного между Ш.Е.С. и Л.Е.Г. по уступке права требования по договору №... долевого строительства от дата, и применении последствий недействительности сделки путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от дата о регистрации договора уступки права требования (цессии) б/н, взыскания с Ш.Е.С. в пользу Л.Е.Г. ... руб., полученных по недействительном договору.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жильё Плюс» к Л.Е.Г., Ш.Е.С. о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) б/н по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата, заключенный дата между Ш.Е.С. и Л.Е.Г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора уступки права требования (цессии) б/н по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата, заключенному дата между Ш.Е.С. и Л.Е.Г., номер регистрации №... от дата

Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Л.Е.Г., полученные за уступленные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, заключенному дата, денежные средства в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Забирова З.Т.