Дело № 33-3292/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3292/2016

город Уфа 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре В.Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.И.М. к И.М.В. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения ответчика И.М.В. и ее представителя Х.Н.Г., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.М. обратился в суд с исковым заявлением к И.М.В. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, обязательства по данному договору перед ответчиком истцом исполнены, в свою очередь свои обязательства по данному договору о выплате вознаграждения в размере ... рублей в срок до дата ответчиком не выполнены.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, обязательства по данному договору перед ответчиком истцом исполнены. Однако, обязательств по оплате указанной суммы по договору поручительства в срок до дата в сумме ... руб. ответчиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручения от дата в размере ... руб., по договору поручения от дата в размере ... руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата взысканы с И.М.В. в пользу Ш.И.М. сумма задолженности по договору поручения от дата в размере ... руб., по договору поручения от дата в размере ... руб., всего ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец, не согласившись с решением, просила его отменить по тем основаниям, что истцом не была ей оказана квалифицированная юридическая помощь, дата истец, хоть и присутсвовал в судебном заседании, но не исполнил обязательства по представительству ее интересов. Также, по мнению ответчика, судом не принято во внимание, что истцом был ранее заключен договор поручения с Г.Ф.С. на оказание юридической помощи И.М.В. по тому же спору. Судом не истребовалось гражданское дело по иску истца к Г.Ф.С. о взыскании задолженности по договору поручения.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить.

Ответчик не явился на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, абз. 4 ст. 974 ГК РФ). В свою очередь доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Ш.И.М., взыскивая в его пользу с ответчика ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком было заключено два договора поручения от дата и от дата, истцом были исполнены обязательства по названным договорам, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого истец обязался осуществить представительство И.М.В. дата в Стерлитамакском городском суде РБ по гражданскому делу по иску И.М.В. к В.Л.Ф., действующей от имени «...», директору общества с ограниченной ответственностью «Александрия» Я.М.А., К.Ф.М. о защите прав потребителей.

дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ, которым подтвержден факт выполнения истцом работы по представлению интересов ответчика в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была оказана ей квалифицированная юридическая помощь в судебном заседании дата, то есть не были исполнены обязательства по договору, опровергаются актом приема-передачи выполненных работ, подписанным дата истцом и ответчиком, которым подтвержден факт выполнения истцом работы по представлению интересов ответчика в судебном заседании.

Кроме того, из протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску И.М.В. к В.Л.Ф., действующей от имени «Александрия», директору общества с ограниченной ответственностью «Александрия» Я.М.А., К.Ф.М. о защите прав потребителей от дата следует, что истец представлял интересы ответчика в судебном заседании, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которого ответчик поручил истцу принять на себя обязательства и исполнить от имени ответчика и за его счет следующие действия: составить дата уточненное исковое заявление в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от имени И.М.В. к В.Л.Ф., действующей от имени «...», директору общества с ограниченной ответственностью «Александрия» Я.М.А., К.Ф.М. о защите прав потребителей, составить досудебную претензию И.М.В. к К.Ф.М. о возврате 20000 руб., полученных по агентскому договору, осуществить дата представительство И.М.В. в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по делу №... по исковому заявлению И.М.В. к В.Л.Ф., действующей от имени агентства недвижимости «...», ООО ..., директору ООО ... Я.М.А., К.Ф.М. о защите прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были исполнены условия договора от дата о представлении ее интересов в судебном заседании дата при рассмотрении указанного выше гражданского дела, судебная коллегия считает необоснованным, так как из протокола от дата по названному гражданскому делу следует, что истец участвовал в судебном заседании, представлял интересы ответчика, давал пояснения, участвовал в исследовании доказательств. По результатам судебного заседания было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований И.М.В.

Также не является основанием для отмены оспариваемого решения довод апелляционной жалобы о том, что договоры от дата и от дата и акты выполненных работ от этих же дат подписаны в один день под влиянием заблуждения, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что дата между Г.Ф.С. и Ш.И.М. был подписан договор на оказание юридической помощи И.М.В., по указанному договору Г.Ф.С. уплачено Ш.И.М. ... руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела по иску Ш.И.М. к Г.Ф.С. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения следует, что между указанными лицами дата был заключен договор поручения, по условиям которого Ш.И.М. обязался составить исковое заявление И.М.В. к В.Л.Ф., действующей от имени «...», директору общества с ограниченной ответственностью «Александрия» Я.М.А., К.Ф.М. о защите прав потребителей и провести консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении споров о защите прав потребителей и исков о расторжении договоров и взыскании сумм неосновательного обогащения. Размер вознаграждения сторонам был оговорен в сумме ... руб., которые Г.Ф.С. обязался оплатить до дата.

Из содержания трех названных выше договоров следует, что предмет договоров поручения, заключенный между истцом и ответчиком и между истцом и Г.Ф.С. различный, по каждому из договоров Ш.И.М. обязался выполнить различные действия, поэтому оснований для отмены решения суда в связи с наличием названного договора и исполнением Г.Ф.С. обязательств по договору поручения от дата не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Стройкова Н.И.