Дело № 33-329/2017 (33-26256/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-329/2017 (33-26256/2016)

19 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой и Д.С. Хайрутдинова

при секретаре Г.Р. Искужиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРА к МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфы РБ», ПАО «Башинформсвязь», ООО «Дортрансстрой», АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Страховое общество «Помощь» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе
АО «Страховое общество газовой промышленности» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, Гильмановой О.В., выслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ», поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, представителя
ПАО «Башинформсвязь», представителя МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфы РБ» полагавших, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРА обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфы РБ»,
ПАО «Башинформсвязь» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что дата на автодороге Демская дорога принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения в результате наезда на люк колодца инженерных коммуникаций, в котором отсутствовали крышка и обод. Согласно заключению ИП ТРР стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет
... рублей. Просил суд взыскать указанную денежную сумму, а также расходы по составлению экспертного заключения – ... рублей, расходы за осмотр ходовой – ... рублей, расходы на оказание юридических услуг –
... рублей, почтовые расходы – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
ООО «ДорТрансСтрой» и ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика привлечено
АО «СОГАЗ».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования МРА удовлетворены частично. САО «СОГАЗ» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по составлению экспертного заключения – ... рублей, расходы за осмотр ходовой –
... рублей, расходы на оказание юридических услуг – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей. В удовлетворении исковых требований МРА к МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО адрес РБ»,
ПАО «Башинформсвязь», ООО «ДорТрансСтрой» и ООО «Страховое общество «Помощь» отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МРА, ссылаясь на то, что гражданское дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании, произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку фактически дорожные работы начаты дата.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда в соответствии с Законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, дата в 23 часа 30 минут МИР, управляя транспортным средством марки Форд Мондео, принадлежащим истцу МРА, совершил наезд на люк колодца инженерных коммуникаций, в котором отсутствовали крышка и обод.

В результате произошедшего автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила ... рублей.

Определением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата установлено, что в действиях МИР нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Далее. дата между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Дортрансстрой» заключен муниципальный контракт №..., предметом которого является выполнение работ автомобильной дороги Уфа – Дема в
г. Уфа Республики Башкортостан в срок с 10 августа 2015 года по 20 декабря 2016 года.

В зоне осуществления названных дорожно – строительных работ оказалась сеть связи ПАО «Башинформсвязь», в том числе кабельная канализация с колодцами, которые были переданы под сохранность
ООО «Дортрансстрой», что подтверждается актом о передаче действующей телефонной канализации и кабелей связи от дата.

дата между АО «СОГАЗ» и ООО «Дортрансстрой» заключен договор страхования гражданской ответственности
ООО «Дортрансстрой» за причинение вреда (убытков) вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ.

Пунктом 2.1 названного договора определено, что страховым случаем является в том числе причинение вреда имуществу физических лиц вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что причинение вреда имуществу истца произошло в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу МРА причинённого ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически к выполнению строительных работ ООО «Дортрансстрой» приступило с дата года судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.

Также не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от дата и определения суда от указанной даты (л.д. 162, 164) после привлечения АО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрение дела определено начать с самого начала, назначив судебное заседание на дата.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы и решение суда об удовлетворении исковых требований МРА правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу
АО «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья А.Р. Курамшина