Дело № 33-3275/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3275/2016

г. Уфа 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Учитель» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО3 к ТСЖ «Учитель» удовлетворить частично.

Обязать ответчика исполнить пункт 6.3 договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома дата и передать истцу по передаточному акту квартиру №... на поэтажном плане (Блок-секция А) на 4 подземном этаже, площадью 83,5 кв.м. в жилом адрес.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ТСЖ «Учитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Учитель» возложении обязанности по исполнению пункта 6.3 договора долевого участия строительства от дата и передачи квартиры №... на поэтажном плане (блок-секция А) на 4 надземном этаже, площадью 83,5 кв.м. в жилом адрес на основании передаточного акта, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ответчик в соответствии с условиями договора №... обязался в срок до дата завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу адрес, ввести данный дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенную в данном доме квартиру №... (блок – секция А) в третьем дата, то есть до дата. Однако объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан. В адрес истца направлен письменный ответ Департамента строительства администрации

адрес от дата из которого следует, что дата застройщик обратился в администрацию адрес по вопросу ввода в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адрес, а дата застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После получения данного ответа истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о передачи ему квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Учитель» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ « Учитель».

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Учитель» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о передачи ему квартиры по договору долевого участия ответчиком в добровольном порядке не исполнены, пришел к выводу о возложении на ТСЖ «Учитель» исполнить пункт договора долевого участи по передаче истцу квартиры №... на поэтажном плане (блок-секция А) на 4 надземном этаже, площадью 83,5 кв.м., в жилом адрес.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства были удовлетворены частично. Судом установлено, что на основании договора уступки от дата ФИО4 уступило истцу ФИО3 право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному дата между ФИО4 и ТСЖ «Учитель». В соответствии с условиями данного договора ТСЖ « Учитель» обязалось в срок не позднее третьего дата года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и передать объект долевого строительства. Обязательства по оплате строительства были исполнены.

Предметом договора уступки, заключенного истцом и ФИО4, являлась адрес (блок-секция А) на 4 надземном этаже, площадью с учетом балконов 82,5 кв.м., в строящемся доме. Обязательства по оплате уступки права требования истцом исполнены.

Судом также установлен факт, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу не завершено, объект долевого строительства ФИО3 не передан.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении со стороны ответчика сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес и своевременной передачи квартиры ФИО3

В обоснование своих требований истец ссылается на полученный ответ Департамента строительства администрации адрес.

Как следует из ответа Департамента строительства администрации адрес от дата (л.д.21), дата застройщик обратился в администрацию адрес по вопросу ввода в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адрес, а дата застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования истца о направлении в его адрес акта приема-передачи квартиры ответчиком оставлено без удовлетворения.

ФИО3 заявлены требования о возложении на ТСЖ «Учитель» обязанности по исполнению пункта 6.3 договора долевого участия строительства от дата и передачи адрес на поэтажном плане (блок-секция А) на 4 надземном этаже, площадью 83,5 кв.м. в жилом адрес на основании акта приема-передачи.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав в виде возложения на ответчика обязанности по исполнению пункта 6.3 договора долевого участия строительства от дата по передаче квариры не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца.

В данном случае, истец ФИО3 не лишен права на предъявление иска о признании права собственности на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО3 по заявленным требованиям у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано правомерным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от

дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ТСЖ «Учитель» о понуждении выполнения условия договора долевого участия по передаче квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5