Дело № 33-3269/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3269/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Булгаковой З.И., Низамовой А.Р.,

при секретаре Киселевой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов [СКРЫТО] О. В., к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов [СКРЫТО] О.В., обратились с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что дата между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор на сумму 959 818 рублей. При заключении кредитного договора банком предложена услуга страхования. Выразив свое согласие на получение такой услуги [СКРЫТО] О.В. заключила договор страхования №... от дата с ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 4.2. Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. дата, то есть в течение 14 дней с момента заключения договора, [СКРЫТО] О.В. отправила по почте письменное заявление в банк, в котором указала, что отказывается от договора страхования по указанному кредитному договору и просит вернуть плату за подключение к программе страхования в течение 10 дней на свой счет. Ответчиком в удовлетворении данных требований было отказано, истец считает данный отказ незаконным. Также указывает на то, что при изложенных обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 10 000 рублей.

Просили взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] О.В. страховую премию в размере 187 164 рубля по договору страхования №... от дата, неустойку в размере 3 % в день на день вынесения решения суда в размере 187 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 25 % от присужденного, штраф в сумме 25% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах [СКРЫТО] О.В., к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворены частично; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] О.В. взыскана страховая премия в размере 187 164 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 47 041 рублей; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 47 041 рублей; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 243 рубля 28 копеек; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчиком не возвращена страховая премия в пользу истца, поскольку страховая компания дата перечислила истцу денежные средства, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребители» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20 ноября 2015 года Банком России утверждено Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 959 818 рублей под 12,788 % годовых на срок до 07 апреля 2023 года.

Согласно п. 4.2 страхового полиса (договора страхования) №... от дата, период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

дата истцом направлено заявление в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», об отказе от страхового полиса №... от дата, с просьбой вернуть страховую премию в течение 10 дней.

Страхового случая в период действия договора страхования не наступило.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, исходя из срока обращения за расторжением договора страхования, условий соглашения о страховании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у [СКРЫТО] О.В. возникло право отказаться от услуги по страхованию с возвратом уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление было подано в суд дата, то есть до перечисления страховой компанией страховой премии заявителю, которое имело место лишь дата. Тот факт, что исковое заявление было оставлено судом без движения и затем возвращено, а в последующем определение о возврате иска отменено судом апелляционной инстанции, не изменяет дату первоначального обращения с исковым заявлением.

Судом установлено, что заявление об отказе от услуги страхования получено ответчиком дата, при этом в течение 10 рабочих дней, возврат страховой премии ответчиком не был произведен.

Поскольку от заявленных требований истец не отказалась, выводы суда о взыскании в пользу [СКРЫТО] О.В. страховой премии в размере 187 164 рубля следует признать правомерными, однако в решении суда отсутствует указание на не приведение решения суда в этой части в порядке принудительного исполнения.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушило права истца на досрочное расторжение договора страхования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а так же штраф 47 041 рубль в пользу потребителя и 47 041 рубль в пользу общественной организации, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установленный судом размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Поскольку факт нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] О.В. как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении спора, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания морального вреда и взыскании штрафа, как не обоснованные.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] О.В. страховой премии в размере 187 164 рублей решение не приводить в исполнение, поскольку в процессе рассмотрения спора страховая премия возвращена истцу, путем зачисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением и стороной истца не оспаривалось.

Оснований для безусловной отмены решения суда, в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года изменить, дополнив указанием: решение суда в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] О. В. страховой премии в размере 187 164 рублей не приводить в исполнение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Липатова Г.И.