Дело № 33-324/2017 (33-26205/2016;), апелляция

Судья ФИО2 дело №... (33-26205/2016)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Р.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Ф., в лице представителя ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в интересах Г.А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании части уплаченной страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Требования мотивировала тем, что дата. между Г.А.Ф. и с ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму ... руб. и одновременно дата., Г.А.Ф. подписал заявление на присоединение к программе страхования, в результате которого стал застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №... от дата., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Уралсиб Жизнь». За присоединение к программе страхования с заемных средств удержали .... Вышеуказанный кредитный договор был досрочно погашен дата. Поскольку услуга по страхованию, оказываемая банком, являлась способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, то соответственно с момента погашения кредита услуга по страхованию перестала оказываться Г.А.Ф., в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» имеет право на часть платы пропорционально времени, в течение которого он оказывал услугу по страхованию Г.А.Ф., а заемщик вправе требовать возврат части платы за период, в который услуга по страхованию перестала действовать. дата., с целью досудебного урегулирование спора в адрес банка было направлено претензионное заявление, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом принято решение дата об отказе в удовлетворении искового заявления Г.А.Ф. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель Г.А.Ф.-ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд необоснованно сослался на ст. 958 ГК РФ; суд не учел, что кредитный договор от датабыл досрочно погашен. Срок банковской услуг и соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, следовательно, для должника дальнейшее действие услуги по страхованию при отсутствии кредитной задолженности, утрачивает интерес. Поэтому Банк имеет на часть страховой выплаты. Предоставление такой услуги является финансовой услугой, в связи с чем на правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей». Условия, содержащиеся в пункте 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита не соответствуют ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и части 1 ст. 782 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка Уралсиб – ФИО5, представителя АО СК Уралсиб Жизнь – ФИО6 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между ОАО «Банк Уралсиб» и Г.А.Ф.. заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита в сумме ...., под ...% годовых, на срок - до дата., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно заявлению на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата., Г.А.Ф., ознакомившись с условиями страхования, дал свое согласие быть застрахованным, и поручил ОАО Банку «УралСиб» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от дата. №..., заключенного между банком и ЗАО «УралСиб Жизнь».

Выгодоприобретателем по страховым событиям указан ОАО «Банк Уралсиб», с которым истец заключил вышеуказанный кредитный договор.

Судом первой инстанции проанализировано заявление и установлено, что в п. 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита указано, что заемщик уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за страхование истца по договору страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования. В этом же заявлении указано, что Заемщик подтвердил, что он уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении, кредита по кредитному договору. В случае досрочного погашения кредита Г.А.Ф. остается застрахованным до окончания срока действия страхования (п. 5 заявления).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. С условиями страхования по договору коллективного страхования (Приложение №... к настоящему Заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять (п. п. 8, 10 заявления).

Согласно представленной справке из банка по состоянию на дата обязательства Г.А.Ф. по кредитному договору №... от дата. исполнены.

Исходя из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ, поскольку условия заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от дата. не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске о взыскании с банка возврата переплаченной страховой премии.

Довод истца о том, что поскольку услуга страхования приобреталась заемщиком в целях обеспечения кредитного договора, то прекращение основного обязательства (кредитного договора), прекращает и обеспечительное обязательство (договора страхования), суд обоснованно отклонил, поскольку это два разных договора с разными исполнителями услуг, досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении прав потребителя, об ограничении свободы договора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и они обоснованно отклонены, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа судом также обоснованно отклонены.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Суд обоснованно применил указанную норму права, поскольку в договоре предусмотрено, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Ф., в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Гибадуллина Л.Г.