Дело № 33-3228/2016, апелляция

Дело №...

17 марта 2016 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Адонис» ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Государственной инспекции труда в РБ - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ООО «Адонис» по выполнению предписания №...-№... от дата,

Обязать ООО «Адонис», выполнить предписание, выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, от дата в части п. 2 - о соблюдении требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, согласно которого при прекращении рудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производить в день увольнения работника.

Взыскать с ответчика ООО «Адонис» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО «Адонис» о бездействии юридического лица ООО «АДОНИС» по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании №...-№... от дата, мотивируя тем, что ГИТ в Республики Башкортостан проведена проверка в отношении ООО «Адонис» в результате которой установлено, что в период с дата по дата ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Адонис» в должности главного бухгалтера. На основании приказа от дата трудовые отношения между ООО «Адонис» и ФИО3 прекращены по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Согласно табелю учета рабочего времени за июль дата г. в последний день работы ФИО3 присутствовала на рабочем месте. Согласно почтовому переводу от дата ФИО3 переведена заработная плата за июль дата года в сумме ... руб., что не соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ. В нарушении ст. 127, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 не начислена и не выплачена. По итогам проверки ООО «Адонис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №...-№... от датаг., сроком исполнения до дата, которое в установленный срок предписание не исполнено. Истец просил признать незаконными бездействия ООО «Адонис» по не выполнению предписания №...-№... от дата, обязать выполнить предписание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Адонис» ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата. Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан по обращению ФИО3 в отношении ООО «Адонис» проведена внеплановая, документальная проверка, в результате которой ООО «Адонис» выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений в срок до дата., а именно начислить и выплатить ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом денежной компенсации (процентов) согласно ст. 236 ТК РФ. В установленный срок предписание №...-дата от дата. ООО «Адонис» не исполнено.

Разрешая исковые требования Государственной инспекции труда в адрес, суд исходил из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства о труде ООО «Адонис», в том числе при расчете и выплате заработной платы при увольнении работников, надлежащем исполнении предписания в части соблюдения законодательства при прекращении трудового договора о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Статьёй 22 ТК РФ предусмотрены основные обязанности работодателя, в том числе своевременное выполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 357 ТК РФ устанавливает правомочие государственных инспекторов при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственные инспекторы вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

За невыполнение в срок законного предписания государственного инспектора труда, в соответствии со статьёй 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, законодатель определил механизм полномочий государственного инспектора труда, определяющий порядок понуждения юридического лица к исполнению предписания.

Трудовое законодательство не регулирует вопросы принудительного исполнения предписаний государственного инспектора труда в судебном порядке путём предъявления иска о понуждении к исполнению предписания.

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность лиц, не исполняющих предписание государственного инспектора труда. Государственный инспектор труда не наделён полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, чьи права нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан к ООО «Адонис» о бездействии по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании №... от дата, прекратить.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6