Дело № 33-3227/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3227/2016

г. Уфа 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., стоимости соразмерного уменьшения выполненной работы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере ... руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере ... руб., расходов за составление претензии в размере ... руб., расходов за составление искового заявления в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскании государственной пошлины отказать.

Встречное исковое заявление ИП ФИО4, ИП ФИО5 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4, ИП ФИО5 невыплаченную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 сумму убытков в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта - коттедж по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Стоимость работ по договору согласно смете определена в размере ... руб. Истцом была произведена оплата в сумме ... руб., между сторонами был подписан только один акт приема выполненных работ. В нарушение условий заключенного договора подряда ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по договору подряда.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о явке на объект строительства для оформления акта о фактических произведенных работах, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «ПромЭкспертиза» были выявлены нарушения в выполненных работах подрядчика, в частности кирпичная кладка стен дома выполнена небрежно, с отклонениями от правил ведения кирпичной укладки, влияющими на снижение прочности и устойчивости сооружения; фундаменты внутренних несущих стен выполнены с эксцентрисистетом относительно осей на 30 мм; опирание плит перекрытия по всему дому выполнено на ложковой ряд кладки; в кладке наружных стен наблюдается неполное заполнение швов раствором; выявлены участки превышения отклонений вертикальной поверхности стены; облицовка цоколя дома выполнена пенополистирольными плитами на монтажную пену без крепления к кирпичной кладке пластиковыми дюбелями, не все швы между плитами запенены; примыкание стен гаража к стенам дома выполнено без устройства штрабы на всю высоту примыкания.

Истец просил взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере ... руб., стоимость соразмерного уменьшения выполненной работы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф и судебные расходы.

ИП ФИО4 и ИП ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., суммы убытков в размере ... руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что во исполнение условий договора подряда ИП ФИО4 был привлечен ИП ФИО5 на основании соглашения б/н от дата. Фактически работы были выполнены на сумму ... руб., а ФИО3 оплачено ... руб., долг составил ... руб. Сторонами подписан один акт о выполненных работах, от подписания остальных ответчик уклонился.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда и выплаты оставшейся суммы задолженности. В ответ на претензию от ответчика поступила претензия о ненадлежащем выполнении работ. Поскольку в настоящее время производство работ по строительству коттеджа

продолжаются другой подрядной бригадой, что свидетельствует об использовании выполненных работ подрядчиком, а ФИО3 безосновательно уклонился от подписания актов приема выполненных работ и от оплаты фактически выполненных работ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка доказательствам, подтверждающих некачественное выполнение работ подрядчиком. Поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ИП ФИО5, то у суда не имелось оснований для взыскания денежных сумм в его пользу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (подрядчиком) заключен договор подряда №..., согласно заказчик поручает подрядчику выполнить работы по строительству коттеджа по адресу: адрес, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с рабочим проектом (Приложение №...), утвержденной сметной документацией, стоимость работ определена в размере ... руб., сроки работ определены – начало работ дата, окончание работ – дата.

Оплата истцом произведена частично в сумме ... руб., что не оспаривалось сторонами.

В дата подрядчик направил в адрес истца уведомление в котором указал на то, что выполнение строительных работ на объекте производится иными лицами, при этом препятствуют продолжению осуществления обязательств по договору подряда, а также уклонение истца от подписания актов о выполненных работах, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (л.д.28).

В последующем, в сентябре 2014 года истцом дважды были направлены претензии в адрес ответчика.

Таким образом, требования истцом о расторжении договора подряда последовали лишь после обращения ответчика к нему с требованиями о расторжении договора подряда и выплаты оставшейся денежной суммы за фактически произведенные строительные работы по договору.

Как утверждает истец, ответчик к выполнению строительных работ приступил, однако выполнены работы с недостатками, что не соответствует предусмотренному договором качеству, в подтверждение чего привел экспертное заключение ООО «ПромЭкспертиза».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из указанной нормы закона осмотр и принятие выполненной работы должны осуществляться с участием подрядчика и с составлением соответствующего акта.

Истец же в нарушение указанной нормы закона осуществил принятие работ и сделал вывод о наличии в них недостатков единолично.

От подписания актов, направленных подрядчиком, истец отказался.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие акта приемки работ, содержащего оговорки о недостатках, заказчик не вправе был ссылаться на них подрядчику.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку выполненная ответчиком работа была принята истцом, результаты работы находятся у истца, от подписания актов приемки выполненных работ истец сам уклонился, поручил выполнение дальнейших строительных работ иным лицам без надлежащего извещения подрядчика, произвел частичную оплату выполненных работ, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 720 ГК РФ он не вправе ссылаться на наличие недостатков выполненных работ и требовать уменьшения стоимости выполненной работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем с выводом суда об удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 и ИП ФИО5 судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше, договор подряда дата был заключен между ФИО7 и ИП ФИО4

На основании соглашения от дата ИП ФИО4 привлек ИП ФИО5 для выполнения работ по договору подряда.

Факт выполненных строительных работ на сумму ... руб. сторонами не оспаривался.

В соответствии с п.14.1 договора заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от своевременно невыплаченной суммы в случае, если срок просрочки превышает ... дней.

Поскольку заказчик в договорных отношениях с ИП ФИО5 не состоял, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 невыплаченной суммы по договору подряда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части удовлетворения встречного иска ИП ФИО4, ИП ФИО5 законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об частичном удовлетворении требований ИП ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО8

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО4, ИП ФИО5 невыплаченной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 суммы убытков в размере ... руб., государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 невыплаченной суммы по договору подряда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9