Дело № 33-3206/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3206/2016

г. Уфа 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ЮЛХ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 г., по иску ЮЛХ к ГЭР, ГЭХ о взыскании компенсаций по договорам суррогатного материнства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ЮЛХ, подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГЭР – БЕЮ, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЮЛХ обратилась в суд с иском к ГЭР, ГЭХ о взыскании компенсации в размере №... руб. по договору № №... от №... июля №... г. о предоставлении услуг суррогатного материнства, компенсации в размере №... руб. по договору от №... октября №... г. о предоставлении услуг суррогатного материнства, компенсации морального вреда в сумме №... руб., расходов по оплате государственной пошлины - №... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что №... июля №... г. ЮЛХ заключила с ГЭР и ГЭХ договор № №... о предоставлении услуг суррогатного материнства, в силу которого истец обязалась выносить беременность, наступившую после переноса в полость ее матки эмбрионов, полученных в результате проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО). В свою очередь ответчики обязались взять на себя все затраты, связанные с проведением протоколов ЭКО, включая оплату услуг клиники, затраты на приобретение медицинских препаратов, проведение медицинских консультаций, осмотров и анализов, а также выплатить компенсацию в сумме №... руб. после рождения ребенка. №... июля №... г. осуществлен перенос эмбрионов в полость матки истца. В результате проведенных анализов №...-№... июля №... г. лабораторное исследование показало, что беременность наступила, процент, подтверждающий указанное обстоятельство, составил №...%. №... и №... июля №... г., после приема в течении нескольких недель рекомендованных врачом лекарственных препаратов, были проведены повторные лабораторные исследования, которые показали, что процент начал падать, что указывало на замирание беременности. После замирания беременности, №... августа №... г. была проведена операция: лечебно-диагностическая гистероскопия с раздельным диагностическим выскабливанием полости матки и цервикального канала.

В соответствии с п. №... договора № №... от №... июля №... г. о предоставлении услуг суррогатного материнства, при подтверждении акта замирания беременности, генетические родители выплачивают суррогатной матери компенсацию в размере №... руб. Однако ответчики данную сумму так и не выплатили.

В последствие стороны обоюдно решили попробовать еще раз осуществить перенос эмбриона в полость матки. Так, №... октября №... г. между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении услуг суррогатного материнства. В этот же день осуществлен перенос эмбриона. По данным лабораторного исследования №... октября №... г. установлено наступление беременности более №...%, по данным исследования от №... октября №... г. процент увеличился и составил №...%.

По телефону истец с ответчиком ГЭР стала вести переписку с помощью смс - сообщений о выплате предусмотренных договором №... руб. на ежемесячное содержание, а также попросила аванс в размере №... руб. в связи с тяжелым материальным положением.

№... октября №... г. в ответ на обращение истца, ГЭР с помощью смс – сообщения ответила истцу об отмене поддержки ЭКО. В надежде на изменение мнения ответчиков, истец продолжила прием всех лекарственных препаратов. №... октября №... г. препараты закончились, ответчики после №... октября №... г. так и не вышли на контакт.

По причине того, что истец не окончила курс лечения (из-за нехватки лекарственных препаратов и фактического отказа ответчиков от ее услуг), эмбрион не прижился. №... ноября №... г. истцу проведена операция по удалению остатков эмбриона, наличие которых показало УЗИ.

Таким образом, на основании п. №... договоров ответчики должны оплатить истцу по №... руб. в связи с двумя случаями замирания беременности. В результате неисполнения ответчиками условий заключенных договор, перенесенных физических страданий, связанных с проведением операций, истцу причинен моральный вред.

ГЭР обратилась со встречным иском к ЮЛХ, медицинскому центру «Семья» ООО «АНЭКО» о расторжении договоров услуг суррогатного материнства и договора о предоставлении платных медицинских услуг.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 г. встречное исковое заявление ГЭР к ЮЛХ и медицинскому центру «Семья» ООО «АНЭКО» о расторжении договоров о предоставлении услуг суррогатного материнства и договора о предоставлении платных медицинских услуг оставлено без рассмотрения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 г. постановлено:

исковые требования ЮЛХ к ГЭР и ГЭХ о взыскании и ущерба, причиненного неисполнением договора суррогатного материнства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан и апелляционной жалобе ЮЛХ ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики ГЭР, ГЭХ, представители третьих лиц - медицинского центра «адрес» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ГЭР обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что и.о. прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ЮЛХ

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, №... июля №... г. между ЮЛХ (суррогатная мать) и ГЭР, ГЭХ (генетические родители), заключен договор № №... о предоставлении услуг суррогатного материнства (т.№... л.д.№...), предметом которого является добровольное и осознанное согласие сторон на участие в программе «Суррогатное материнство» на условиях и в соответствии с пунктами настоящего договора, а именно вынашивание суррогатной матерью ЮЛХ беременности, наступившей после переноса в полость матки суррогатной матери эмбрионов, полученных в результате проведения процедуры ЭКО с использованием гамет генетических родителей (п. №.... договора).

В п.№.... договора стороны договорились о том, что в соответствие с настоящим договором ими будет проведена №... процедура с последующим переносом №... полученных эмбрионов в полость матки суррогатной матери в клинике репродуктивных технологий адрес «адрес».

В силу п.№.... договора, суррогатная мать обязуется в подготовительный период пройти медицинское обследование в клинике, выбранной суррогатной матерью, в объеме тестов и анализов, определенных приказом Министерства здравоохранения РФ № 67 от 26 февраля 2003 г. Данные обследования оплачиваются суррогатной матерью в полном объеме.

В соответствии с п. №... договора, в случае не сохранения беременности не по вине суррогатной матери, не требующей медикаментозного или операционного вмешательства, на ранних сроках от №... недель до №... недель включительно, генетические родители выплачивают компенсацию в размере №... руб. единовременно, на сроках от №... недель до №... недель включительно, генетические родители выплачивают компенсацию в размере №... руб. единовременно, на сроках от №... недель до №... недель включительно, генетические родители выплачивают компенсацию в размере №... руб., на сроках от №... недель до №... недель включительно, генетические родители выплачивают компенсацию в размере №... руб.

При подтверждении факта замирания беременности, требующей операционного прерывания беременности, генетические родители выплачивают суррогатной матери компенсацию в размере №... руб.

Компенсация согласно п. №... может иметь место только в случае полного и точного соблюдения суррогатной матерью пунктов и условий настоящего договора. При наступлении обстоятельств, оговоренных в п. №... настоящего договора, суррогатная мать обязуется явиться к врачам-специалистам для выяснения причины, повлекшей за собой не сохранение беременности. В случае выявления фактов нарушения суррогатной матерью настоящего договора, суррогатная мать лишается любых форм компенсаций и вознаграждений, оговоренных настоящим договором, и возвращает сумму, покрывающую расходы, понесенные генетическими родителями в соответствии с п. №... и №.... договора.

Согласно п.п. №...., №... настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Вышеназванный договор № №... от №... июля №... г. подписан между ЮЛХ и ГЭР

В этот же день №... июля №... г. осуществлен перенос эмбрионов в полость матки истца, что подтверждается протоколом переноса свежих эмбрионов в полость матки (т.№... л.д. №...).

№... августа №... г. ЮЛХ в медицинском центре «адрес» после проведенного клинического обследования проведена лечебно-диагностическая гистероскопия с раздельным диагностическим выскабливанием полости матки и цервикального канала, поставлен диагноз «Хронический эндометрит. Микрополипоз эндометрия», что отражено в выписном эпикризе и протоколе операции (т.№... л.д. №..., №...). При этом представленные документы, а именно осмотр гинеколога (том №... л.д. №...); протокол операции (том №... л.д. №...); выписной эпикриз и иные документы не содержат сведений об установлении ЮЛХ беременности и ее сроке.

В последствие, №... октября №... г. между ЮЛХ и ГЭР заключен аналогичный договор № №... о предоставлении услуг суррогатного материнства.

В этот же день №... октября №... г. осуществлен перенос эмбрионов в полость матки истца, что подтверждается протоколом переноса эмбрионов (т.№... л.д. №...).

Согласно протоколу операции и выписному эпикризу из ООО «адрес (том №... л.д. №..., №...) ЮЛХ находилась в клинике «Здоровье адрес» №... ноября №... г. с диагнозом «Обследование. №... ноября №... г. диагностическая гистероскопия. Выскабливание ц/канала и полости матки не производилось.

По результатам проведенной комиссией экспертов Министерства здравоохранения адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «адрес» судебной медицинской экспертизы представлено заключение эксперта № №... (том №... л.д. №...), в котором эксперты пришли к выводам о том, что в период прохождения обследования в медицинском центре «адрес» адрес Республики Башкортостан (с №... октября №... г. по №... июля №... г.) у ЮЛХ не было выявлено каких - либо патологических состояний, которые включены в Перечень противопоказаний к проведению базовой программы вспомогательных репродуктивных технологий, соответственно, ЮЛХ подходила на роль суррогатной матери по программе ЭКО в указанный период времени.

После первой попытки переноса эмбрионов в полость матки, состоявшейся №... июля №... г. и завершившейся неудачей, ЮЛХ №... августа №... г. была проведена операция выскабливание полости матки по поводу диагноза «Микрополипоз эндометрия. Хронический эндометрит». Из представленной на экспертизу документации не представляется возможным выяснить, когда именно и при каких условиях данный диагноз был поставлен ЮЛХ впервые. Гистероскопия (№... августа №... г.) и патологистологическое исследование соскоба эндометрия (№... сентября №....) подтвердили вышеуказанный диагноз.

Полипы эндометрия являются доброкачественными новообразованиями матки, следовательно, у ЮЛХ №... сентября №... г. было гистологически подтверждено заболевание, при котором беременность по программе ЭКО была противопоказана.

Рекомендуемый период времени, который должен пройти между операцией по выскабливанию полости матки и новой процедурой переноса эмбриона, составляет №... месяцев. ЮЛХ №... августа №... г. было проведено выскабливание полости матки, а №... октября №... г. выполнена процедура переноса эмбриона в полость матки. Очевидно, что рекомендуемый срок не был соблюден, следовательно, ЮЛХ не подходила на роль суррогатной матери в период с №... июля №... г. по №... декабря №... г.

Процедура выскабливания полости матки является оперативным вмешательством, проводится под общим наркозом. Потеря крови в объеме примерно до №... мл. для ЮЛХ в процессе операции являлась бы допустимой, а кровопотеря в объеме №... мл. является незначительной.

В результате проведения процедуры ЭКО и переноса эмбриона в полость матки ЮЛХ по договору № №... от №... июля №... г. беременность не наступила, и не является замершей беременностью.

В результате проведения процедуры ЭКО и переноса эмбриона в полость матки ЮЛХ по договору № №... от №... октября №... г. беременность также не наступила, и не является замершей беременностью.

Учитывая прием ЮЛХ препаратов хорионического гонадотропина, показатель значения ХГЧ №... мМЕ/мл от №... октября №... г. мог быть завышен в связи с приемом препарата, что не отражает факта наступления беременности.

В приложенных снимках, сделанных во время ультразвукового исследования, определяется нечеткое анэхогенное образование в полости матки, что не соответствует описанию беременности малого срока, а является нормальным незначительным скоплением жидкости во второй фазе менструального цикла.

В связи с тем, что факта замирания беременности не было, операционное вмешательство по поводу прерывания беременности не требовалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЮЛХ к ГЭХ, суд первой инстанции исходил из того, что, из представленных договоров о предоставлении услуг суррогатного материнства от №... июля №... г. и от №... октября №... г. следует, что со стороны генетических родителей договор подписан лишь ГЭР, подпись ее супруга ГЭХ в договоре отсутствует, в связи с чем у ГЭХ отсутствуют предусмотренные договором обязательства перед истцом ЮЛХ

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ЮЛХ к ГЭР, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения процедур ЭКО и переноса эмбриона в полость матки ЮЛХ по договору № №... от №... июля №... г., а также по аналогичному договору № №... от №... октября №... г., беременность у истца не наступила, и не является замершей беременностью; операционное вмешательство по поводу прерывания беременности истцу не требовалось и не производилось; ЮЛХ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факты замирания беременности по договорам № №... от №... июля №... г., от №... октября №... г., требующих операционного прерывания беременности, при подтверждении которых условиями договоров предусмотрена выплата суррогатной матери компенсации в размере №... руб.; истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца; нарушений обязательств по договору со стороны генетических родителей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оказание медицинских услуг по программе суррогатного материнства и экстракорпорального оплодотворения осуществляется на основе договора, заключаемого с генетическими родителями и суррогатной матерью или медицинским учреждением, в котором указываются условия, сроки, порядок расчета, права, обязанности и ответственность сторон.

Договор на оказание платных медицинских услуг, а именно программы суррогатного материнства, является договором возмездного оказания услуг на определенных условиях.

Согласно ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на п. №... аналогичных договоров о предоставлении услуг суррогатного материнства от №... июля №... г. и №... октября №... г., заключенных между ЮЛХ и ГЭР, в которых стороны установили, что при подтверждении факта замирания беременности, требующей операционного прерывания беременности, генетические родители выплачивают суррогатной матери компенсацию в размере №... руб.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования ЮЛХ о взыскании компенсаций, установленных договорами, является факт нарушения стороной обязательств по договору, а в частности наличие или отсутствие у истца беременности в результате проведения процедур ЭКО по договорам от №... июля №... г. и №... октября №... г.; установления фактов замирания беременности ЮЛХ в результате проведения процедуры ЭКО по договорам от №... июля №... г. и №... октября №... г.; осуществление ЮЛХ операционного прерывания беременности в связи с замиранием беременности по договорам от №... июля №... г. и №... октября №... г.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований ЮЛХ о взыскании компенсации в связи неисполнением договоров суррогатного материнства.

Однако доводы, приведенные истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации, предусмотренной договорами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, возлагающей обязанность по доказыванию, истцом не доказаны, опровергаются заключением эксперта, согласно которому в результате процедуры ЭКО по договорам от №... июля №... г. и №... октября №... г. беременности у ЮЛХ не наступали, у ЮЛХ по договорам № №... от №... июля №... г., № №... от №... октября №... г. замирание беременности не установлено, операционное вмешательство по поводу прерывания беременностей истцу не осуществлялось и не требовалось.

Таким образом, установлено и подтверждается представленными материалами дела, заключением эксперта, что обязанность ГЭР по договорам № №... от №... июля №... г., от №... октября №... г. по выплате компенсаций ЮЛХ всего в сумме №... руб. (№... х №...) отсутствует, поскольку оговоренные в п. №... договоров обязательства ответчика не наступили по причине не наступления беременности, отсутствия фактов замирания беременности.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования ЮЛХ о взыскании компенсаций по договорам суррогатного материнства в связи с отсутствием к тому законных, установленных договорами оснований.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку по смыслу ст. 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца вследствие негативных действий ответчиков, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ЮЛХ о взыскании компенсаций по договорам суррогатного материнства, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку заявлению ГЭХ от №... июля №... г. в ООО «адрес» к договору № №... от №... апреля №... г. с просьбой лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения путем переноса его эмбрионом и эмбрионов супруги истцу, прошедшей необходимые обследования, которые не показали каких-либо отклонений в состоянии здоровья; ЮЛХ свои обязательства по договорам исполняла, а ответчики уклонялись от исполнения обязательств, что привело к замиранию беременности, не соответствуют фактическим и вышеприведенным обстоятельствам дела, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными. Из условий заключенных между сторонами договоров о предоставлении услуг суррогатного материнства усматривается, что генетические родители приняли на себя обязательства перед суррогатной матерью содержать ее в период беременности, выплатить компенсацию после рождения ребенка. При этом они не принимали на себя обязанности по внесению суррогатной матери предоплаты. Тем не менее, ГЭР было уплачено ЮЛХ №... руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской и чеком (том №... л.д. №..., №...), что также опровергает доводы истца об уклонении генетических родителей от исполнения обязательств, принятых по договорам.

Указания в апелляционной жалобе на то, что истец не имела возможности лично явиться на проведение экспертизы, в экспертном заключении имеются арифметические неточности, сводятся к переоценке указанного доказательства, оснований для которой не имеется, судом данное доказательство оценено в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, требования статьи 67 ГПК Российской Федерации судом выполнены.

Заключение № 21 составлено по результатам проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации и Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Комиссия экспертов до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы комиссия квалифицированных экспертов проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г., при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Таким образом, не присутствие истца при проведении экспертизы не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения. ЮЛХ не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта № №..., свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в сентябре №... г. по программе ЭКО родила здорового ребенка другим генетическим родителям, в связи с чем истец подходила на роль суррогатной матери в период времени с №... июля №... г. по №... февраля №... г., судебная коллегия отклоняет, так как он значения в рассматриваемом споре не имеет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 198, 326 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ и.о. прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮЛХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ДОА