Дело № 33-3175/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3175/2016

г. Уфа 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд к [СКРЫТО] ФИО с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 июля 2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] ... денежные средства в размере ... рублей по ставке 0,12% в день сроком с 12 июля 2013 года по 11 августа 2013 года и по ставке 0,0975% в день с 12 августа 2013 года до полного погашения кредита сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Однако заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 24 октября 2015 года общая задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом ... рублей, пени по просроченному основному долгу ... рублей и пени по просроченным процентам ... рублей.

Просили взыскать с [СКРЫТО] .... в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Судом постановлено решение, которым с [СКРЫТО] ... в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 11 июля 2013 года: основной долг ... рублей, сумма процентов ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом ... рублей, пени по просроченному основному долгу ... рублей и пени по просроченным процентам ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем!» предоставило ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 48 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 0,12% в день с 12 июля 2013 года по 11 августа 2013 года и по ставке 0,0975% в день с 12 августа 2013 года до полного погашения кредита. [СКРЫТО] ... взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 октября 2015 года составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом ... рублей, пени по просроченному основному долгу ... рублей и пени по просроченным процентам ... рублей. Требование ОАО КБ «Пойдем!» о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО КБ «Пойдем!» исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым и апеллянт был лишен возможности повлиять на его содержание, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Доказательств понуждения [СКРЫТО] Н.У. к заключению спорного кредитного договора на указанных условиях ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку такие требования суду первой инстанции заявлены не были, а в силу положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении кредита в спорном договоре не была указана его полная стоимость в рублях, несостоятелен, поскольку из условий договора следует, что погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном разделом «В» договора (в котором указана сумма кредита – ... рублей, срок кредита – 48 месяцев, проценты за пользование кредитом – 0,12% в день с 12 июля 2013 года по 11 августа 2013 года и по ставке 0,0975% в день с 12 августа 2013 года, размер ежемесячного платежа – ... рублей, штрафные санкции в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору – 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) и в целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» предоставляет ответчику график платежей (л.д. 8).

В графике платежей по кредиту указаны сумма кредита – ... рублей, срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 0,12% в день с 12 июля 2013 года по 11 августа 2013 года и по ставке 0,0975% в день с 12 августа 2013 года, общая сумма платежей по кредиту – ... рублей, полная стоимость кредита – 32,13 процентов годовых.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что пеня по просроченной задолженности и пеня по просроченной задолженности по процентам являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором и возражений со стороны ответчика по сумме заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено и не было расторгнуто. [СКРЫТО] ... добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленных пени не представил. Кроме того, условия кредитного договора о начислении пени не противоречат требованиям закона.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.