Дело № 33-314/2017 (33-26158/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-314/2017

24 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ООО «Седьмое небо») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Седьмое небо» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя Х.А.И. – В.М.Н., поддержавшего решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.А.И. (с учетом уточнения заявленных требований) обратилась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о возмещении стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных в ходе строительства квартиры, в размере ... руб., штрафа – 50 %, возмещении расходов на независимую экспертизу – ... руб., юридические услуги – ... руб., почтовых расходов – ... руб.

Требования мотивированы тем, дата между ООО «Седьмое небо» и Х.А.И. заключен договор №С-01-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: группа многоэтажных домов ограниченных ул. Российской, пер. Российский, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Секции «В» и «Г». Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) №..., секция Г, этаж 7, количество комнат 2, общая площадь (по проекту) 70,6 кв.м, жилая площадь (по проекту) 34,5 кв.м, почтовый адрес: РБ, адрес. Срок передачи объекта долевого строительства - дата. Цена договора составляет ... руб. Изменениями в проектную декларацию от дата установлено: «Пункт 8 Проектной декларации изложить в следующей редакции: «8. Разрешение на строительство. Разрешение на строительство № RU 03308000-57-Ж» от дата выдано отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа РБ, продлено дата сроком до дата. Пункт 15 Проектной декларации изложить в следующей редакции: «15. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, участвующих в приемке жилого дома. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - поэтапно не позднее дата». Со слов представителя застройщика по месту строительства Объекта долевого строительства, дом сдан (введен в эксплуатацию) дата В марте 2015г. застройщиком направлено в адрес истца уведомление об окончании строительства указанного жилого дома. Однако, после осмотра квартиры, Х.А.И. выявлены следующие недостатки: в комнатах, а также в санузле выпирает по всей площади стены потолочная балка и плита стояка на 30-50 см, что является существенным строительным браком; перепады полов в квартире превышают допустимый норматив (допустимо 0,8 см, по факту - 2 см); батареи и трубы отопления не окрашены; в дальней от входа комнате на батарее отсутствует ручка от входного вентиля; при установке стеклопакетов некачественно пропенены окна в районе откосов; при установке стеклопакетов некачественно прикреплена защитная пленка, паро-гидроизоляции (обрезы) окон в районе откосов, не закреплена (не приклеена); при установке стеклопакетов использованы крепления (10-ки) не по нормативам (ГОСТу), а также нет креплений сверху окна (должно быть два); на полу в районе стяжки по периметру не срезаны излишки шумоизоляции (гидроизоляции); межквартирные перегородки в районе кухни, комнаты, коридора, заполнение проема несущей стены, исполнены из слоя газобетона (должно быть два слоя кирпича), в районе шва с несущими стенами имеются трещины; имеются неровности стен в районе окон (перепады до 3 см); откосы кривые, имеются впадины, выступы, также не установлены подоконники; при установке проводов электрики не запаяли концы проводов; при заливке стяжки не соблюдена технология, имеются неровности (перепады), щели между стыками (швы не заделаны), трещины, наслоения: неправильно установлена проводка, провода сверху прибиты к бетону; стена с батареями не зашпаклевана; в районе прохода труб между этажей не везде есть стаканы, отсутствуют прокладки (уплотнитель) в стаканах; проварка водопроводных труб, заглушек, выполнена не по ГОСТу, катит проварки малый, не удалены шлаки; не установлены коробы (ввод электропроводки); вентиляция установлена без коробов, трубы установлены не по нормативам (ГОСТу), «кустарного» производства; перепады стен более 10 мм (норматив 0,6-0,8 мм), неровности, отверстия; крепление водопроводных труб к стене выполнено не по нормативам; имеются посторонние предметы в стенах, потолке (гвозди, фанера): коробы из гипсокартона вентиляции не обклеены сеткой и не подготовлены под покраску; установлены не все розетки и патроны (торчат провода); в районе проходов в кладке 2 армировки, по нормативам должно быть 3; межкомнатные перегородки имеют следь: брака, трещины, дыры, неправильно прикреплены к потолку и полу (незаанкерованы): щиток учета теплового узла установлен не по нормативам (на полу), должен быть на метр от пола; с внешней стороны окон не установлены сливы (водоотливы); в районе угловых швов у внешних стен имеются щели; неправильно подведены электрика кухонной плиты, нарушены нормативы; на лоджии (балконе) не установлена межквартирная перегородка: на лоджии (балконе) не выровнена верхняя площадь кладки, установлен один слой горизонтальной арматуры (крепление); на лоджии (балконе) в стене в районе 2-х видов кладки щели и неровности, неровный порог; на кухне под подоконником разрушен угол кладки; при входе в квартиру имеются глубокие впадины. дата истец обратилась к застройщику с заявлением о возмещении стоимости устранения существенных недостатков объекта долевого строительства с приложением заключения независимого эксперта. дата ответчиком в адрес Х.А.И. направлено письмо, согласно которому ООО «Седьмое небо» обязалось устранить выявленные недостатки в течение двух недель. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт», при строительно-монтажных работах по возведению адрес (строительный №...), расположенной на 7-м этаже жилого дома по почтовому адресу: адрес допущены отступления от проекта, условий договора участия в долевом строительстве жилого дома №С-01-23 от дата, а также выявлены нарушения нормативов, произведен локально сметный расчет, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков составляет ... руб. Кроме того, приложением №... к договору, в Ведомости отделки жилого помещения - адрес предусмотрено, что оконные и балконные блоки пластиковые двухкамерные, а по факту - однокамерные. дата Х.А.И. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости устранения существенных недостатков объекта долевого строительства, согласно заключению независимого эксперта, которое застройщиком оставлено без удовлетворения.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 20 апреля 2016 г. принято следующее решение: «Исковое заявление Х.А.И. к ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителей удовлетворить в части, взыскать с ООО «Седьмое небо» в пользу Х.А.И. возмещение стоимости ремонтных работ по устранению некачественных работ, допущенных в ходе строительства квартиры в размере ... рублей, штраф - ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Седьмое небо» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль ... копеек. Взыскать с ООО «Седьмое небо» в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Седьмое небо» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Х.А.Р. отказать. Ответчиком указывается, что ООО «Седьмое небо» получило от градостроительного отдела Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан документы, подтверждающие соответствие жилого дома, в котором находится квартира истца, всем санитарно-пожарным, строительным нормам и правилам. По мнению подателя жалобы, судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, выводы эксперта необоснованны, ответы даны не на все вопросы, не аргументированы. Не принято во внимание, что договором участия в долевом строительстве отделка квартиры не предусмотрена, в связи с чем неправомерно взысканы работы по чистовой отделке квартиры, включенные в локально-сметный расчет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу частей 1 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Установлено, что дата между ООО «Седьмое небо» и Х.А.И. заключен Договор № С-01-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Группа многоэтажных домов ограниченных ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции «В» и «Г».

Согласно пункту 1.2. Договора объект долевого строительства (жилое помещение — квартира): №..., секция Г, этаж 7, количество комнат 2, общая площадь (по проекту) 70,6 кв.м, жилая площадь (по проекту) 34,5 кв.м, почтовый адрес: адрес.

Технические характеристики Объекта долевого строительства указываются в Ведомости отделки, являющейся приложением №... к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства путем подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2.3. Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства дата В соответствии с пунктом 3.2. Договора цена договора составляет ... руб.

Изменениями в проектную декларацию от дата установлено: «Пункт 8 Проектной декларации изложить в следующей редакции: «8. Разрешение на строительство. Разрешение на строительство № RU 03308000-57-Ж» от дата выдано отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, продлено дата сроком до дата... Пункт 15 Проектной декларации изложить в следующей редакции: «15. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, участвующих в приемке жилого дома. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - поэтапно не позднее дата».

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию дата

В марте 2015 г. Застройщик направил уведомление в адрес Участника долевого строительства об окончании строительства Объекта долевого строительства.

дата Х.А.И. обратилась к застройщику с заявлением об обнаружении существенных недостатков при приеме-передаче спорного жилого помещения, выплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

дата ООО «Седьмое небо» уведомило застройщика о том, что выявленные недостатки будут устранены в течение двух недель.

дата Х.А.И. известила застройщика о времени и месте проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» №... от дата «по строительно-технической экспертизе в помещениях квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (строительный №...)» эксперт пришел к выводу о том, что при строительно-монтажных работах по возведению спорного объекта недвижимости допущены отклонения от проекта, условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, также выявлены многочисленные отклонения от нормативов СНиП и ГОСТа. Стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков в квартире истца составляет ... руб.

дата Х.А.И. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости устранения существенных недостатков вышеуказанной квартиры.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта №... от дата ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» установлены следующие дефекты квартиры, расположенной по адресу: адрес нарушена прямолинейность стен, местами более 3 см; перепады полов в квартире до 2 см; некачественная установка окон: несоответствующее крепление, пропенены с зазорами, отсутствует слив (водоотлив), установлены однокамерные стеклопакеты - в нашем регионе согласно техническим расчетам для удовлетворения энергосберегающим требованиям необходимо использовать двух камерный стеклопакет (согласно договору долевого строительства так же должен быть двухкамерный стеклопакет); в угловых стыках наружных стен отверстия и трещины, которые способствуют невостребованному удалению тепла; крепление водоотвода и канализации к стене короткими дюбелями, что в свою очередь ослабляет крепление и способствует быстрому износу, отклонению от прямолинейности, и в конечном счете деформации канализационного стояка, которая нарушает безопасность эксплуатации данной квартиры; не заделаны соответствующим образом места пропусков инженерных сетей; в стенах и потолках имеются посторонние включения (мусор), наличие которого свидетельствует о недобросовестности исполнения работ, и в случае множественных посторонних включений может привести к ослаблению несущей способности конструкции; низкая прочность стяжки пола 5,5 мПа; розетки и включатели установлены непосредственно на стены из газобетонных блоков без черновой отделки стен; произведена замазка швов и трещин кладки стен без удаления излишков раствора; потолочное перекрытие и монолитные стен имеют наплывы бетона; отсутствует полотенцесушитель в ванной комнате. Стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков в квартире составляет ... руб.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, полностью оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, включая заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Седьмое небо» в пользу истца стоимости устранения недостатков в заявленном истцом размере - ... руб. (после уточнения требований).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющего достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Ссылка подателя жалобы на наличие документов из отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан, согласно которым жилой дом, в котором находится квартира истца, соответствует всем санитарно-пожарным, строительным нормам и правилам не состоятельна, поскольку указанные документы не исключают наличие отклонений от соответствующих норм и правил в квартире истца и не опровергают выявленные экспертизами недостатки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об отложении судебного заседания, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательства в подтверждение доводов апелляционной инстанции не представил.

Мотивированное обоснование незаконности решения суда в части взыскания в пользу истца штрафа, судебных расходов, а также в части взыскания в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходов на проведение судебной экспертизы в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

В связи с этим жалоба не может повлечь отмену решения. Оспариваемое судебное постановление принято в соответствии с основаниями и требованиями иска, с учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.И.А.