Дело № 33-3135/2019, апелляция

33-3135/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей О.Р. Фархиуллиной

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре Р.Р. Валетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ООО «Жилкомзаказчик» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом от дата, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, и исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата – удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом от дата, недействительным.

Признать решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, недействительным.

Признать недействительными внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, в части принятия решений по вопросам:

- №... подтверждение ранее принятых решений собственниками помещений в многоквартирном адрес. Космонавтов, адрес, оформленных протоколом №... от дата, в том числе:

- по третьему вопросу повестке дня: Выбор управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик»;

- по четвертому вопросу повестки дня: Утверждение условий договора управления МКД №... б. Космонавтов, адрес, РБ в предлагаемой управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» редакции;

- по пятому вопросу повестки дня: заключение договора управления МКД №... б. Космонавтов, адрес, РБ с управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

- по шестому вопросу повестки дня: О выборе места размещения решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводимых собраний – входная группа подъезда №... многоквартирного дома;

- №... подтверждение ранее принятых решений собственниками помещений в многоквартирном адрес. Космонавтов, адрес, оформленных протоколом №... от дата, в том числе:

- по четвертому вопросу повестки дня: выбор членов совета многоквартирного адрес по б. Космонавтов, адрес в составе ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5;

- по пятому вопросу повестки дня: выбор председателя совета многоквартирного дома из членов совета многоквартирного дома – избрать председателем многоквартирного дома ФИО2;

- по шестому вопросу повестки дня: о наделении полномочиями председателя и членов совета многоквартирного дома на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной по 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО33, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО31 обратились с исковым заявлением к ООО «Жилкомзаказчик», ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, оформленного протоколом №... от дата, и подписанного представителем ООО «Жилкомзаказчик» ФИО13 в качестве председателя собрания, секретарем собрания ФИО4, членами счетной комиссии ФИО1, мастером ЖЭУ-5 ООО «Жилкомзаказчик» ФИО14, взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что указанное собрание было проведено по инициативе ООО «Жилкомзаказчик», которое не является управляющей организацией в отношении их дома, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ни ФИО3, ни ФИО31 бюллетени для голосования инициаторами данного собрания выданы не были, само собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума. В протоколе, составленном по результатам данного собрания, отсутствует указание на количество участников, принявших участие в нем и результаты голосования по вопросам, поставленным на повестку данного собрания. При этом одним из вопросов на повестке данного собрания был выбор ООО «Жилкомзаказчик» в качестве управляющей организации для обслуживания адрес по б. Космонавтов, адрес и заключения с Обществом соответствующего договора управления.

Вместе с тем, вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Стандарт», которое обслуживает их дом на основании соответствующего протокола, и выборе способа управления домом на указанном собрании не рассматривался. Сам оспариваемый протокол был подписан ФИО13, который является руководителем структурного подразделения ООО «Жилкомзаказчик», собственником жилого помещения, расположенного в адрес по б. Космонавтов, адрес, не является, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

Определением Салаватского городского суда РБ от дата исковые требования ФИО31 в части признания указанного протокола недействительным были оставлены без рассмотрения в виду его вторичной неявки в судебное заседание без уважительных причин.

ФИО3 и ФИО31 обратились с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, недействительным, взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что в сообщении о проведении данного собрания указано, что оно является внеочередным общим собранием, в то время как в бюллетенях для голосования на нем указано, что оно является общим, что свидетельствует о том, что фактически в рассматриваемом случае проводилось очередное общее собрание.

Кроме того, на повестку дня был поставлен вопрос о подтверждении решения собрания от дата, проведенного по инициативе ООО «Жилкомзаказчик», а именно, по вопросам выбора управляющей организации ООО «Жилкомзакачик», заключения с ним договора управления на обслуживание их дома и утверждения условий данного договора, что противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе и ввиду того, что данное собрание было проведено по инициативе ООО «Жилкомзаказчик».

Кроме того, вопрос о расторжении с ООО УК «Стандарт», которое обслуживает их дом, договора управления на указанном собрании не рассматривался. Помимо этого, на повестку дня указанного собрания были поставлены вопросы о выборе членов совета многоквартирного адрес по б. Космонавтов, адрес и его председателя. Вместе с тем, в сообщении о проведении данного собрания и выданных бюллетенях не были указаны данные лиц, которых предлагалась выбрать в члены совета дома и его председателем. Также на повестку дня был поставлен вопрос о наделении членов совета дома и его председателя полномочиями по расходованию средств капитального ремонта, представлению собственников жилых помещений, расположенных в МКД, на общих собраниях и голосованию за них без оформления нотариальных доверенностей. При этом в сообщении о проведении собрания и бюллетенях для голосования текстовка данного вопроса отличны друг от друга, что свидетельствует о том, что фактически на собрании был рассмотрен вопрос, не включенный в его повестку. В повестку дня указанного собрания также был включен вопрос о хранении копии протокола и иных документов внеочередного собрания в архиве ООО «Жилкомзакачик», что также противоречит требованиям закона. Помимо этого, само собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума.

Определением Салаватского городского суда РБ от дата указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

При этом исковые требования ФИО31 о признании протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по б. Космонавтов, адрес от дата, определением Салаватского городского суда РБ от дата, были оставлены без рассмотрения в виду его вторичной неявки в судебное заседание без уважительных причин.

В последующем ФИО3 уточнила свои исковые требования, просила суд признать решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом №... от дата, решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, и решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4, ФИО1 в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывают, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме были приняты с нарушением норм жилищного законодательства. Также указывают, что судом ошибочно был сделан вывод об отсутствии кворума.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4, ФИО1 – ФИО11, представителя ООО «Жилкомзаказчик» ФИО12, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, ее представителя ФИО32, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из смысла указанных статей, общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст.1 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного собрания собственников многоквартирного адрес по б. Космонавтов адрес РБ от дата, оформленного протоколом №... от дата, ООО УК «Стандарт» было выбрано в качестве управляющей организации для обслуживания данного дома.

Решением Салаватского городского суда РБ от дата, оставленным апелляционным определением Верховного суда РБ от дата без изменения, данное решение собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме, было признано законным.

дата на входной группе подъезда №... многоквартирного адрес по б. Космонавтов, адрес было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в указанном доме, в форме очно-заочного голосования, что подтверждается актом от этого же числа.

Из указанного уведомления, следует, что очная часть данного собрания состоится дата, в 19.00ч. возле входной группы в подъезд №... дома; дата начала голосования в заочной форме с 10.00ч. дата до 17.00ч. дата, место приема бюллетеней – ЖЭУ №... ООО «Жилкомзаказчик» (РБ, адрес, мастер участка).

Также из уведомления следует, что инициатором проведения данного собрания является ООО «Жилкомзаказчик», а на повестку дня были поставлены следующие вопросы: утверждение председателя собрания начальник ЖЭУ №... ООО «Жилкомзаказчик» ФИО13, секретаря собрания ФИО4, членов счетной комиссии мастер ЖЭУ №... ООО «Жилкомзаказчик» ФИО14, ФИО15 и ФИО1; утверждение порядка голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД: в очной части – путем поднятия рук, в заочной части – по решениям собственников помещений в МКД; выбор управляющей организации – ООО «Жилкомзаказчик»; утверждение условий договора управления МКД №... б. Космонавтов, адрес в предлагаемой управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» редакции; заключение договора управления МКД №... б. Космонавтов, адрес с управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; о выборе места размещения решений собственников помещений МКД по вопросам повестки дня проводимых собраний – входная группа подъезда №... МКД; о хранении оригинала протокола и иных документов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД – архив ООО «Жилкомзаказчик» в течение 3-лет со дня проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно протоколу №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, б. Космонавтов, адрес форме очно-заочного голосования, по инициативе ООО «Жилкомзаказчик» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как следует из указанного протокола, по результатам данного собрания были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания начальника ЖЭУ №... ООО «Жилкомзаказчик» ФИО13, секретарем собрания ФИО4, членами счетной комиссии мастера ЖЭУ №... ООО «Жилкомзаказчик» ФИО14, ФИО15 и ФИО1;

2. утвердить порядок голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД: в очной части путем поднятия рук, в заочной части по решениям собственников помещений в МКД;

3. выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Жилкомзаказчик»;

4. утвердить условия договора управления МКД №... б. Космонавтов, адрес в предлагаемой управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик»;

5. заключить договор управления МКД №... б. Космонавтов, адрес с управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

6. выбрать местом размещения решений собственников помещений МКД по вопросам повестки дня проводимых собраний – входная группа подъезда №... МКД;

7. определить местом хранения оригинала протока и иных документов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД – архив ООО «Жилкомзаказчик» в течение 3-х лет со дня проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД.

Удовлетворяя исковые требования в части признания указанных решений собственников помещений многоквартирного дома незаконными и необоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, исходил из того, что у ООО «Жилкомзаказчик» отсутствовали правовые основания для организации и проведения указанного собрания.С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку указанное собрание было проведено по инициативе ООО «Жилкомзаказчик», которое не обслуживало данный дом, управляющей организацией для него не являлось, поскольку на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном адрес по б. Космонавтов, адрес от дата, результаты которого оформлены протоколом №... от дата, было принято решение о расторжении с ООО «Жилкомзаказчик» договора управления домом и заключении соответствующего договора с ООО УК «Стандарт».

При этом законность данного решения была проверена в судебном порядке, решением Салаватского городского суда РБ от дата, оставленным апелляционным определением Верховного суда РБ от дата без изменения, данное решение собственников помещений, расположенных в указанном доме, было признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении указанного собрания необходимый кворум отсутствовал, что в силу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность всех решений внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом №... от дата.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, ввиду того, согласно листа регистрации участников собрания, в очной части собрания от дата, в нем приняло участие 19 собственников, обладающих 21,55% числом голосов (473,56 кв.м), следовательно, в очной части собрания не имелось.

Отражающий очную часть собрания протокол внеочередного общего собрания от дата содержит указание на повестку дня, кого слушали, на собрании, и какое решение приняли.

В заочной части оспариваемого собрания приняли участие 34 собственника жилых помещений, обладающих 33,37% голосов.

Из протокола счетной комиссии, составленного по итогам подсчета голосов заочной части голосования, следует, что в заочной части собрания приняло участие 34 собственника жилых помещений, которым принадлежит на праве собственности 732,87 кв.м., что составляет 33,35% (732,87 кв.м. / 2 197,6 кв.м. х 100%).

При этом из общего числа лиц учтенных как лицах, участвовавших в собрании, подлежат исключению ФИО16, собственник адрес (общая площадь 32,60 кв.м), обладающая 1,48% голосов, ФИО17 собственник адрес (общая площадь 43,10 кв.м), обладающий 1,96% голосов.

Приходя к указанному выводу суд, суд первой инстанции исходил из того, что свидетели ФИО18 и ФИО16, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили, что в бюллетенях 03 и дата они не расписывались, участия в собрании, состоявшемся в период времени с 01 по дата они не принимали.

Показания данных свидетелей в силу ст. 69 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности не имеется.

ООО «Жилкомзаказчик» в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ФИО3, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО16, о том, что подписи последних в бюллетенях для голосования от 03 и дата годы выполнены не ими, не представило, достоверность указанных показаний им не опровергнута, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для опровержения показаний свидетелей о том, что они не подписывали бюллетени голосования, ответчиками и их представителями заявлено не было.

Также из общего числа лиц учтенных как лицах, участвовавших в заочной части собрания, подлежит исключению ФИО19 собственник адрес (общая площадь 21,80 кв.м), обладающий 0,99% голосов, поскольку он принимал участие в очной части и голосовал по поставленным на повестку дня вопросам.

Кроме того, из общего числа лиц учтенных как лицах, участвовавших в заочной части собрании, подлежит исключению ФИО20 собственник адрес (общая площадь 14,06 кв.м), обладающий 0,64% голосов, поскольку на момент проведения собрания он являлся несовершеннолетним, тогда как по общему правилу несовершеннолетние не имеют право голосовать на собрании лично, а осуществляют свои права через своих законных представителей. При этом в бюллетене, заполненном от его имени, какой-либо отметки о том, что за него голосовал его законный представитель, не имеется.

Таким образом, число голосов лиц, принявших участие в собрании, составляет 49,83% {(54,9% (21,55% + 33,35%) – 1,48% (ФИО16) – 1,96% (ФИО18) – 0,99% (ФИО19) – 0,64% (ФИО20))}.

Исходя из материалов дела, датой сдачи ФИО23, ФИО21 и ФИО22 своих бюллетеней для голосования является дата.

При этом в них отсутствует время их предоставления, достоверных доказательств вручения и сдачи данными лицами своих бюллетеней для голосования в определенный период времени (до 17.00ч. дата) в материалы дела не представлено, реестр вручения бланков бюллетеней для голосования и их передачи суду не представлен, в материалах дела он отсутствует.

Таким образом, не представляется возможным достоверно установить сдачу ФИО23, ФИО21 и ФИО22 письменных решений для голосования именно в период проведения оспариваемого общего собрания, следовательно, они также подлежат исключению из числа лиц принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах число голосов лиц, принявших участие в собрании, составляет 45,87% {(54,9% (21,55% + 33,35%) – 1,48% (ФИО16) – 1,96% (ФИО18) – 0,99% (ФИО19) – 0,64% (ФИО20) – 1,48% (ФИО23) - 0,54% (ФИО21) – 1,94% (ФИО22))}.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при проведении собрания от дата необходимый кворум отсутствовал, что в силу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность всех решений внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... б. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №....

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания общее количество собственников МКД №...а по б. Космонавтов, адрес, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 50 собственников, обладающих 1 153,74 голосами, что составило 52,50% от общего количество голосов в доме, вместе с тем, из листа регистрации участников собраний, следует, что в очной части собрания, состоявшейся дата, приняло участие 10 собственников обладающих 9,11% голосов (200,5 кв.м), что свидетельствует об отсутствии кворума.

Отражающий очную часть собрания протокол внеочередного общего собрания от дата содержит указание на повестку дня, кого слушали на собрании, и какое решение приняли.

В заочной части приняли участие 40 собственников жилых помещений, обладающих 43,39% голосов (953,54 кв.м).

При этом из общего числа лиц учтенных как лицах, участвовавших в заочной части собрания, подлежат исключению:

- ФИО24 обладающая 1% голосов (общая площадь жилого помещения исходя из которой рассчитывался процент голосов 21,9 кв.м.), поскольку на момент проведения данного собрания она не являлась собственником адрес;

- ФИО25 обладающий 0,99% голосов (общая площадь жилого помещения исходя из которой рассчитывался процент голосов 21,75 кв.м), поскольку на момент проведения данного собрания он не являлся собственником адрес;

- ФИО26 обладающая 2,4% (общая площадь жилого помещения (адрес) исходя из которой рассчитывался процент голосов 52,7 кв.м), поскольку в бюллетене для голосования, заполненным от её имени ФИО27, не указана дата его заполнения, что не позволяет сделать вывод о том, в какое время он был заполнен и был ли он заполнен в сроки, определенные в сообщении о проведении общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в МКД №... по б. Космонавтов, адрес. Кроме того, в указанном бюллетене не указаны реквизиты доверенности, на основании которой ФИО27 действовала в интересах ФИО26

Более того, в нарушение подп. «д» п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата №.../пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» копия доверенности, на основании которой ФИО27 действовала в интересах ФИО26, не была приобщена к материалам связанным с организацией и проведением данного собрания.

Таким образом, общий размер голосов лиц, принявших участие в собрании, составляет 48,11% {(52,50% – 0,99% (ФИО25) – 1% (ФИО24) – 2,4% (ФИО28)}.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в силу положений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Пленум) согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, решение, принятое по вопросу №...: «Подтверждение ранее принятых решений собственниками помещений в многоквартирном адрес. Космонавтов, адрес, оформленных протоколом №... от 08.12.2017», не может быть признано законным, поскольку, решение, принятое по результатам внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом от дата, было признано ничтожным ввиду отсутствия кворума для проведения собрания.

При этом вопрос №... в редакции, вынесенной на голосование общего собрания, противоречит требованиям законодательства.

Так в силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся вопросы принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения с управляющей организацией правоотношений является расторжение договора управления многоквартирным домом общим собранием собственников помещений.

С учетом изложенного факт включения в вопрос №... полномочий председателя и членов совета дома согласно которым они вправе принимать решение по вопросам заключения договора управления в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, противоречит требованиям действующего законодательства.

Также противоречит требованиям ч. 1 и 2 ст. 48 ЖК РФ и включение в вопрос №... полномочий председателя и членов совета дома по принятию решений и голосованию на общем собрании собственников помещений по любым вопросам, поставленным на голосование, и представление таких решений, знакомиться с материалами, предоставленными к повестке общего собрания, а также совершать иные действия, связанные с участием и голосованием в проводимых общих собраниях собственников помещений МКД, за исключением вопросов об изменении размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Наделение председателя и членов совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку в силу положений п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений по данному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Также противоречит требования ЖК РФ и наделение председателя и членов совета дома полномочиями по принятию от имени собственников решений по вопросам, касающимся накоплений денежных средств собственников помещений МКД в НОФ «Региональный оператор», поскольку вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, установлению платы по нему и расходовании денежных средств, собранных на его проведение, поскольку данные полномочия относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах включение в повестку дня внеочередного собрания собственников помещений в адрес. Космонавтов адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №... от дата, вопроса о наделении председателя и членов совета МКД указанными полномочиями и принятия по нему положительного решения противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, в силу положений п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, решение в указанной части является ничтожным.

Согласно протоколу №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, б. Космонавтов, адрес форме очно-заочного голосования, по инициативе ФИО4, ФИО6 и ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из указанного протокола, по результатам данного собрания были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания ФИО2 (адрес), секретарем собрания ФИО6 (адрес), членами счетной комиссии ФИО6 (адрес), ФИО2 (адрес), ФИО4 (адрес).

2. утвердить порядок голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД: в очной части по бланкам решений собственников помещений МКД; в заочной части по бланкам решений собственников помещений в МКД.

3. подтвердить ранее принятые собственниками помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес, оформленных протоколом №... от дата, в том числе: по третьему вопросу повестки дня: «Выбор управляющей организации ООО «Жикомзаказчик»; четвертому вопросу повестки дня: «Утверждение условий договора управления домом №... б. Космонавтов, адрес в предлагаемой управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» редакции; по пятому вопросу повестки дня заключение договора управления домом №... б. Космонавтов, адрес, РБ с управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик», которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

4. подтвердить ранее принятые собственниками помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес, РБ, оформленных протоколом №... от дата, в том числе: по четвертому вопросу повестки дня: выбор членов совета многоквартирного адрес бадрес, РБ в составе: ФИО4 (адрес), ФИО2 (адрес), ФИО6 (адрес), ФИО5 (адрес); по пятому вопросу повестки дня: выбор председателя совета многоквартирного дома из членов совета многоквартирного дома – избрать председателем совета дома ФИО2 (адрес); по шестому вопросу повестки дня: о наделении полномочиями председателя и членов совета многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома.

5. определить местом хранения оригинала протока и иных документов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД – архив ООО «Жилкомзаказчик» в течение 3-лет со дня проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД.

При этом, решения, принятые по вопросам 3 и 4 не могут быть признаны законными, поскольку, решение, принятое по результатам внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом от дата, и решение, принятое по результатам внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по б. Космонавтов, адрес от дата, оформленного протоколом №... от дата, были признаны судом ничтожными ввиду отсутствия кворума для проведения данных собраний.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Являются несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены принятием оспариваемых решений общего собрания собственников жилых помещений и подлежат защите, поскольку оспариваемые решения общего собрания нарушают права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, она не может быть лишена возможности их оспорить.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названным требованиям ответчиками доказательств, опровергающих изложенные выводы, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В связи с вышеизложенным, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Серов Я.К.