Дело № 33-3123/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3123/2019

город Уфа 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей О.В. Гильмановой

Т.М. Киньягуловой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан о досрочном назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы) о досрочном назначении страховой пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, которое оставлено без удовлетворении. В льготный стаж не засчитаны периоды работы в должности учителя – логопеда в ДОУ № 158 Ленинского РОНО г. Уфы с 01 октября 1998 года по 01 сентября 1999 года общей продолжительностью 11 месяцев; в МДОУ детский сад № 284 Ленинского РУНО г. Уфы с 01 сентября
2000 года по 01 сентября 2001 года общей продолжительностью 1 год и с
01 сентября 2001 года по 20 января 2002 года общей продолжительностью
4 месяца и 20 дней. Всего не включено в стаж педагогической деятельности истца 2 года 3 месяца 20 дней. Просила признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы в части отказа включить в стаж для назначения досрочной пенсии спорные периоды, назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] О.А. период работы в должности учителя – логопеда в ДОУ № 158 Ленинского РОНО г. Уфы с
01 октября 1998 года по 01 сентября 1999 года. В удовлетворении требований [СКРЫТО] О.А. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит решение суда отменить, настаивает на доводах, являвшихся основанием искового заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, указавшую на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оснований для включения в льготный стаж периода работы истца с
01 сентября 1999 года по 20 января 2002 года не имеется, поскольку в связи с капитальным ремонтом детского сада с истца, приказом № 94 от 20 сентября 1999 года с 01 сентября 1999 года снята надбавка, что свидетельствует об отсутствии педагогической нагрузки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Н.Р. Идиятова