Дело № 33-3117/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3117/2019

14 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Арманшиной Э.Ю.

Салихова Х.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2012 года в размере 103 828 (Сто три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, в том числе:

- кредитная задолженность – 69214 рублей 35 копеек,

- проценты – 23276 рублей 72 копейки,

- штрафы – 11337 рублей 40 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 (Три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 06 июня 2016 года по 09 марта 2016 года в размере 103828,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3276,57 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2012 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком [СКРЫТО] Л.В. заключен кредитный договор №... с предоставлением кредитной карты, согласно которому заемщику установлен кредитный лимит в размере 74000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заемщику заключительного счета.

09 марта 2016 года АО «Тинькофф банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору за период с 06 июня 2016 года по 09 марта 2016 года.

29 апреля 2016 года АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность [СКРЫТО] Л.В. по кредитному договору составляла 103828,47 рублей.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены выписки по трем счетам, должно быть три счета: общий лицевой счет (408…), ссудный счет (455…), куда должна быть возвращена сумма долга, третий счет по процентам (402-406…). Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счету заемщика и по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете, справку из Центрального Банка России о том, что задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за банком. Фактом наличия задолженности является именно наличие на балансе ссудной задолженности заемщика. Проценты по кредиту это благодарность, они не могут уплачиваться ежемесячно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривается, что банком на ее имя была выпущена кредитная карта, указанная карта была активирована [СКРЫТО] Л.В. Факт получения и использования, ответчиком денежных средств также не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком [СКРЫТО] Л.В. обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в сумме 103828,47 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены выписки по трем счетам, справка Центрального Банка Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, так как в обоснование своих требований истцом представлен расчет с указанием всех совершенных с использованием карты операций, начисленных процентов, комиссий, поступивших денежных средств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты не могут уплачиваться ежемесячно, противоречат положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1-5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которым проценты выплачиваются за весь период пользования кредитными средствами, платежи осуществляются ежемесячно в рамках минимального платежа.

В соответствии с Общими условиями выписку и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Таким образом, условиями заключенного между стонами договора предусмотрены ежемесячная оплата минимального платежа, в том числе процентов.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Х.А. Салихов

Справка: судья Нагимова К.П.