Дело № 33-3112/2019, апелляция

12 февраля 2019 года Дело №33 – 3112/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой P.P.

судей Низамовой А.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Валерия Александровича к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк о признании права на досрочную пенсию, о признании справки недействительной - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк о признании права на досрочную пенсию, указав, что решением №12928/19/18 от 19.10.2018г. ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, так как в льготный стаж не были включены периоды работы на Белорецком металлургическом комбинате в цехе холодного проката ленты №12 учеником волочильщика проволоки с 16.10.1985г. на основании приказа № 3862/П от 16.10.1985г., с 27 января 1986 года по 08 мая 1986 года в комплексной бригаде волочильщиком проволоки, о чем в трудовой книжке у него имеется запись №11, внесенная на основании приказа №75 от 27.01.1986г.. С 08.05.1986г. истцу был присвоен 3 разряд по профессии «волочильщик проволоки» (распоряжением №114 от 08.05.1986г.), а 22.03.1988г. присвоили 4 разряд по профессии «волочильщик проволоки» (распоряжение №72 от 22.03.1988г.). 11.07.1990г. приказом №2383/П от 10.07.1990г. он был переведен в цех легированной проволоки №11 волочильщиком проволоки, откуда он был уволен 01.09.1999г.. Архивная справка №045-605 от 05.04.2017г., выданная АО «БМК» на основании архивных данных личной карточки №90, подтверждает работу истца с 27.01.1986г. по 01.09.1999г. именно волочильщиком проволоки. По требованию специалистов пенсионного фонда администрацией АО «БМК» была выдана справка №012-232от 27.07.2018г., в которой исчез период его работы до 08.05.1986г. без всякого на то основания. Однако в указанной справке возникли дни, исключенные из его специального стажа, а именно: 1986г. – 31 день; 1987г. – 133 дня; 1988г. – 67 дней; 1990г. – 54 дня; 1991г. – 122 дня; 1993г. – 7 дней; 1997г. – 120 дней, с указанием общей причины «перевод на другую работу, вынужденный простой, исполнение гос.обязанностей». Истец считает данную справку недостоверной, поскольку в затребованных им архивных документах, находящихся на хранении АО «БМК», а именно: в карточке формы Т-2 не отражено никаких переводов, простоев, прочего; в лицевых счетах также не выявлено никаких переводов, простоев и прочего. В карточке формы Т-2 профессия истца указана как «волочильщик проволоки», код профессии «1123» указан за весь период одинаково. Если бы имели место его переводы, то согласно трудовому законодательству они бы были отражены в приказах, распоряжениях, и занесены в его трудовую книжку. В справке о его заработке от 23.11.2016г. №045-2983, выданной архивом АО «БМК», по отраженным суммам начисленной заработной платы также не видно простоев, переводов и прочих периодов. Справка №012-232, выданная администрацией АО «БМК» 27.07.2018г., недостоверна, не подтверждена никакими первичными документами и не имеет юридической силы. Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. №29. До принятия указанного постановления в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости. Поскольку спорные периоды работы приходятся на 80-е годы, истец считает, что требования пенсионного органа о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996г. неправомерны. Пенсионный орган, руководствуясь недостоверной справкой работодателя, необоснованно исключает спорные периоды его работы из специального стажа и отказывает ему в назначении досрочной пенсии. В этой связи истец просит решение пенсионного органа №1292719/18 отменить, признать справку АО «БМК» №012-232 от 27.07.2018г. недействительной; обязать пенсионный орган зачесть в стаж, требующийся для назначения и выплаты досрочной пенсии, период его работы с 27.01.1986г. по 01.09.1999г. как работу в качестве «волочильщика проволоки», дающую право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ и назначить со дня возникновения права, т.е. с 04.11.2018г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] В.А. в лице представителя Стурман А.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене, приводя доводы аналогичные заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 05 октября 2018 года [СКРЫТО] В.А., 04 ноября 1963 года рождения, обратился в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №1292719/18 от 19 октября 2018 года [СКРЫТО] В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. При этом стаж на соответствующих видах работ был определен 11 лет 10 месяцев 01 день.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 30.11.1986г. по 13.05.1987г., с 16.03.1988г. по 22.05.1988г., с 07.11.1990г. по 02.05.1991г., с 13.03.1993г. по 19.03.1993г., с 01.01.1997г. по 30.04.1997г. (л.д.8 - 9).

Основанием отказа во включении указанных периодов работы послужило то обстоятельство, что в справке работодателя АО «Белорецкий металлургический комбинат» от 27 июля 2018 года №012-232 указано, что истец переводился на другую работу, находился в вынужденном простое, исполнял государственные обязанности, которые не могут быть включены в стаж по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда.

Разрешая исковые требования о зачете периодов работы с 30.11.1986г. по 13.05.1987г., с 16.03.1988г. по 22.05.1988г., с 07.11.1990г. по 02.05.1991г., с 13.03.1993г. по 19.03.1993г., с 01.01.1997г. по 30.04.1997г. суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Разделом VI «Производство метизов» подразделом I «Производство проволоки и калибровочного металла» позицией 2070100а-11486 предусмотрены волочильщики проволоки;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Должность «волочильщики проволоки» также предусмотрена в производстве метизов – раздел У11.

Учитывая отсутствие документального подтверждения работы истца в особых условиях (волочильщиком проволоки на производстве проволоки) суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж истца и признания решения пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном толковании норм закона и исследованных судом доказательствах.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемые периоды подтверждены в установленном законом порядке трудовой книжкой, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако, оснований к такой переоценке, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в жалобе не приведено и доказательств тому, что истец в спорные был занят в непосредственном производственном цикле по производству волочильной проволоки, суду не представлено, а утверждения в жалобе носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждаются, несмотря на то, что истец не освобожден представлять доказательства по данной категории дел в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа включить период работы истца в комплексной бригаде волочильщиком проволоки с 27 января 1986 года по 08 мая 1986 года на том основании, что истец как волочильщик проволоки проходил профессиональное обучение в качестве ученика и только с момента присвоения разряда считается работающим по профессии «волочильщик проволоки», а именно с 08 мая 1986 года.

Действительно, как усматривается из записей в трудовой книжке истца, он был принят 16 октября 1986 года на работу в цех 12 учеником волочильщика проволоки в цех холодного проката ленты АО «Белорецкий металлургический комбинат».

Затем, с 27 января 1986 года истец был зачислен в комплексную бригаду волочильщиком проволоки. Разряд третий истцу был присвоен 05 мая 1986 года (л.д.11-12).

Пенсионный орган при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии не обратил внимания на данный период времени работы истца.

В заседании судебной коллегии представитель пенсионного органа пояснил, что при рассмотрении вопроса о назначении запрашиваемой истцом пенсии пенсионный орган руководствовался записями в трудовой книжке и справкой работодателя №045-605 от 05 апреля 2017 года.

Между тем, в справке работодателя подтверждается факт работы истца в комплексной бригаде волочильного участка цеха холодного проката ленты №12 волочильщиком проволоки на основании приказа от 27 января 1986 года №75. В личной карточке о данном периоде работы истца сведения отсутствуют, в трудовой книжке не указано, что истец переводится в бригаду в качестве ученика волочильщика проволоки, поэтому данное обстоятельство подлежит трактовке в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, в силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем согласно записям в трудовой книжке истец в данный период работал волочильщиком проволоки на волочильном участке цеха холодного проката ленты №12, т.е. при производстве проволоки, которое, в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, отнесено к производству с вредными и тяжелыми условиями труда и дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

С учетом изложенного решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года в части отказа невключения [СКРЫТО] Валерию Александровичу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в комплексной бригаде волочильщиком проволоки на волочильном участке цеха холодного проката ленты №12 АО «Белорецкий металлургический комбинат» с 27 января 1986 года по 08 мая 1986 года - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан включить в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии, период работы [СКРЫТО] Валерия Александровича в комплексной бригаде волочильщиком проволоки на волочильном участке цеха холодного проката ленты №12 АО «Белорецкий металлургический комбинат» с 27 января 1986 года по 08 мая 1986 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Л.В.Харькина