Дело № 33-3107/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3107/2019

28 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» в лице конкурсного управляющего Яковлева П.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Э. Р. к ООО «ЛМКстрой» в лице конкурсного управляющего Яковлева П. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, выходного пособия, заработной платы за отработанный период, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛМКстрой» в лице конкурсного управляющего Яковлева П. А. в пользу [СКРЫТО] Э. Р. недоиспользованные дни междувахтового отдыха в размере 9012,08 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 272031,67 рублей; выходное пособие в размере 133496 рублей, задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 292522,46 рублей, а всего взыскать 707062,21 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Э.Р. обратился с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» в лице конкурсного управляющего Яковлева П. А. (далее – ООО «ЛМКстрой») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 377186 рублей, оплаты за сверхурочную работу в размере 29736 рублей, выходного пособия в размере 90888 рублей, заработной платы за май, июнь 2018 года в размере 273022 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ЛМКстрой» в лице директора ФИО4 подписан трудовой договор №... от 08 февраля 2015 года, в соответствии с которым он принят на работу на должность мастера 2 категории.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2018 года по делу №... ООО «ЛМКстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев П.А.

30 августа 2018 года [СКРЫТО] Э.Р. уволен по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

За время работы у ответчика с 08 февраля 2015 года по 30 августа 2018 года он заработал 94 дня основного оплачиваемого отпуска (24+28+22+20); 79 дней дополнительного оплачиваемого отпуска (20+24+18+17), а также имеет переработку за расчетный период в количестве 22 дней или 172 часов, которые оплачиваются в двойном размере.

На дату увольнения [СКРЫТО] А.Р. находился в основном оплачиваемом отпуске в количестве 66 дней основной +24 дня дополнительный отпуск, что подтверждается расчетными листками за весь период его работы.

В стаж его работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включено только время его фактической работы.

На момент увольнения [СКРЫТО] А.Р., долг работодателя по отпускам перед ним составил 83 дня (94+79) - (66+24).

28 августа 2018 года истцом было отправлено заявление с просьбой о полном расчете в день увольнения, однако ни выплат, ни документов истцом не получено.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующим расчетам средний дневной заработок работника составил 4544 рублей. Учитывая изложенное и его расчет, считает, что долг работодателя перед ним в качестве компенсации за все неиспользованные дни отпуска на день его увольнения составил 377186 рублей.

Сверхурочная работа [СКРЫТО] А.Р. за учетный период 2018 года составляет 532 часа (1463-931); тарифная ставка 56 руб/час. В связи с чем, долг работодателя перед [СКРЫТО] А.Р. за сверхурочную работу на момент увольнения составил 29736 рублей. (2х0,5х56+530х1х56).

Работодатель в день увольнения 30 августа 2018 года обязан был выплатить истцу выходное пособие в размере 90888 рублей, исходя из следующего расчета: 20 дней по производственному календарю в сентябре 2018 года х 4544 руб/день – средний заработок.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанный период – май, июнь 2018г. в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 273022 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЛМК строй» в лице конкурсного управляющего Яковлева П.А. просит решение суда изменить, указав о взыскании в пользу [СКРЫТО] Э.Р. задолженности за неиспользованные дни междувахтового отдыха в размере 7840 рублей, выходное пособие в размере 133496 рублей, задолженность по заработной плате в размере 240659,20 рублей, компенсация неиспользованного отпуска 57603,06 рублей, в остальной части в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд неверно определил взыскиваемую суму задолженности по заработной плате как 292522,46 рублей, так как данная сумма приведена без вычета НДФЛ, что приведет к снижению взыскиваемой суммы до 240659,20 рублей. Также не вычтен НДФЛ из суммы оплаты межвахтового отдыха 9012,08 рублей, что составит 7840,08 рублей. Суд вышел за пределы иска, так как [СКРЫТО] Э.Р. просил взыскать 237711 рублей долга по заработной плате. Суд неверно исключил выходные при расчете компенсации неиспользованного отпуска. Дни междувахтового отдыха компенсируют переработку и переработка на вахте не влечет выводов о сверхурочно выработанных часах. Расчет компенсации произведен судом неверно, среднедневной заработок составляет1742,37 рублей из расчета заработка в 550677,28 рублей и учтенных дней расчетного периода 316,05. При условии некомпенсированных 38 дней (5 дней дополнительного отпуска и 33 дня основного) компенсация неиспользованного отпуска составляет 8711,85 рублей и 57498,21 рублей. Суд неверно определил неиспользованные дни отпуска в 83 дня, так как по данным отдела кадров и бухгалтерии такое количество не подтверждается.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом «е» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

В соответствии с трудовым договором в ООО «ЛМК строй» при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за год, продолжительность вахты – согласно графику.

В связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте работникам-вахтовикам предоставляются дополнительные дни междувахтового отдыха. Каждый день междувахтового отдыха оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды времени отдыха, междувахтовый отдых не упомянут.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года № 261-О разъяснил, что Трудового кодекса Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Кроме того, в числе гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом, предусмотренных ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, междувахтовый отдых не упомянут. Следовательно, дни междувахтового отдыха не являются отпуском, а приходятся на присутственное время.

Поэтому при расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и суммы заработной платы за эти дни не исключаются из расчетного периода.

Вместе с тем, суд установил, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, в январе и июле 2018 года истец [СКРЫТО] Э.Р. не работал в связи с простоем (в ноябре 2017 года в связи с отпуском), какие-либо суммы в целях расчета компенсации не начислялись, нет данных о начислении платы за междувахтовый отдых в названные месяцы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исключил из расчетного периода дни простоя.

Соответственно доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к необходимости учета всего периода с августа 2017 года по июль 2018 года как учетного для расчета среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Ответчик тем самым необоснованно увеличивает количество дней, на которые делится заработок.

Не подлежит включению в расчет и август 2017 года, когда [СКРЫТО] Э.Р. был в простое 11 дней, рабочих дней не имел, так как время простоя и начисленная плата исключаются из расчета (подпункт «в» п. 5 Положения от 24 декабря 2007 года № 922).

Надбавка за вахтовый метод выплачивается взамен суточных. Она относится к компенсационным выплатам (ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку такая надбавка выплачивается не за работу в особых условиях труда, а взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, ее не нужно учитывать при исчислении среднего заработка.

Следовательно, в учетный период истцу начислены 549426,89 рублей за 5 месяцев, в учетном периоде 4 месяца отработаны полностью (29,3*4) и 1 месяц – февраль 2018 года не полностью. Как указывает ответчик, среднемесячное число календарных дней для февраля 2018 года – 23,02.

Для расчета 1 дня применяется отношение 549426,89/140,22. Судом принят за основу среднедневной заработок 3277,49 рублей. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о среднедневном заработке в 1742,37 рублей не имеется.

Что касается количества дней отпуска, подлежащего компенсации, то согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам работы истца, он работал на территории месторождения М.Требса и А.Титова Ненецкого автономного округа, соответственно имеет право на ежегодный дополнительный отпуск 24 календарных дня.

Факт работы на территории данного месторождения в Ненецком автономном округе, относящегося к районам Крайнего Севера, подтвердил и ответчик в ответе от 27 февраля 2019 года №... на запрос судебной коллегии. Также подтвердил количество ежегодного дополнительного отпуска в 24 календарных дня.

Такое количество дней дополнительного отпуска ежегодно установлено в ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации.

[СКРЫТО] Э.Р. за период работы февраль 2015-февраль 2016 года полагался отпуск в 28 дней - основной и в 24 дня – дополнительный. За период февраль2016-февраль 2017 года полагался отпуск в 28 дней - основной и в 24 дня – дополнительный. Использовано 28 дней основного отпуска. За период февраль2017-февраль 2018 года полагался отпуск в 28 дней - основной и в 14 дней – дополнительный. Использовано 24 дня дополнительного отпуска и 30 дней+6 дней - основного. За период февраль 2018-август 2018 года полагался отпуск в 16 дней - основной и в 14 дней – дополнительный. Компенсированы работодателем при увольнении 3 дня основного отпуска. Соответственно всего полагалось 176 дней отпуска, из них предоставлены 88 дней (истец настаивает на предоставленных 90 днях) и компенсированы 3 дня, остаток с учетом позиции истца о количестве использованных дней отпуска – 83 дня.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что остались некомпенсированными 33 дня основного отпуска и 5 дней дополнительного отпуска из расчета, что дополнительный отпуск предоставляется ошибочны, оснований для отмены решения суда в названной части по доводам апелляционной не имеется.

Что касается доводов жалобы о неверном определении взыскиваемых сумм, когда не вычтен НДФЛ, то судебная коллегия не усматривает оснований для вычета из указанной в решении к взысканию суммы НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Выход за пределы доводов жалобы не усматривается, истцом сумма в 237711 рублей приведена с учетом удержаний, тогда как суд привел заработную плату, которая исчислена без удержаний, которые ООО «ЛМК Строй» вправе осуществить в размере 9636,13 рублей и 9354,13 рублей (на питание) и в размере НДФЛ согласно налоговому законодательству.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛМКстрой» в лице конкурсного управляющего Яковлева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Харькина Л.В.