Дело № 33-3083/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 г. по делу № 33-3083/2019

судья: Бондарева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ТИ к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете по ежемесячным выплатам в связи с несчастным случаем, удовлетворить частично:

- взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» в его пользу задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период (с учетом уточнения) с июля по октябрь 2018 года в размере 2 756 рублей.

- взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» в его пользу ежемесячно начиная с 01 ноября 2018 года по 6 028 рублей бессрочно с последующей индексацией.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете по ежемесячным выплатам в связи с несчастным случаем.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2002 года в 10 ч. 59 мин. с несовершеннолетним [СКРЫТО] Т.И. на станции «Раевка» произошел несчастный случай. Он был травмирован поездом. В выписном эпикризе указан основной диагноз: травматическая ампутация голени; ампутационная культя нижней трети правой голени. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года была взыскана в его пользу задолженность по ежемесячным платежам за три года, назначено ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, а так же взыскана компенсация морального вреда. После травмы он нигде не работал. Свою первую трудовую деятельность после прохождения обучения он начал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в качестве охранника 1 категории. Был заключен трудовой договор №... от дата. Его средняя заработная плата за полные два месяца (июль-август) составила 19 120, 76 рублей.

Ранее решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года взыскано с ответчика ежемесячно бессрочно по 5 339 рублей исходя из 50% утраты трудоспособности. Размер ежемесячной суммы подлежащий взысканию в счет возмещения вреда здоровью начиная с 01 ноября 2018 года составляет 19 120,76/2 = 9 560, 38 рублей с последующей индексацией.

Просит взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» в его пользу задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период (с учетом уточнения) с июля по октябрь 2018 года в размере 21 106, 90 рублей, ежемесячно начиная с 01 ноября 2018 года по 9 560, 38 рублей бессрочно с последующей индексацией.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, [СКРЫТО] Т.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Суду была представлена справка о доходах (форма 2-НДФЛ), где был указан размер заработной платы до удержания начисленных налогов, которой не была дана правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т.И., представителя Ибрагимова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Российские железные дороги» Крутовскую С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года по делу №... с ОАО «РЖД» в пользу [СКРЫТО] Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, единовременно задолженность по возмещению утраты трудоспособности с 20 января 2014 года по 20 января 2017 года в размере 192 204 рублей, ежемесячно с последующей индексацией по 5 339 рублей.

Согласно заключению эксперта №... м/д - у [СКРЫТО] Т.И., 1988 года рождения, имелось повреждение: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети левой голени, которое относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности, с момента несчастного случая и до момента вынесения определения о назначении судебно - медицинской экспертизы, составила 50 %.

Согласно справке ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от 11 сентября 2016 года о доходах, среднемесячный доход за последние три месяца за вычетом всех обязательных платежей [СКРЫТО] Т.И. составил: 12 056 рублей х 50 % = 6 028 рублей, 6 028 рублей - 5 339 рублей = 689 рублей (разница между ежемесячными платежами) 689 руб. х 4 месяца = 2 756 руб. (с июля по октябрь 2018 года). (л.д. 32)

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основанием для изменения размера возмещения вреда согласно ст. 1090 ГК РФ являются изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Часть третья статьи 29 ГПК РФ, закрепляет возможность – путем предъявления нового иска – изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, тем самым направлена на реализацию права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, конституционные права заявителя не нарушаются.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы №... м/д, справки о доходах от дата о среднемесячном доходе за последние три месяца 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведя в решении подробный расчет, суд первой инстанции определил размер задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда за период с июля по октябрь 2018 года с учетом 50% утраты общей трудоспособности, ежемесячно начиная с 01 ноября 2018 года бессрочно с последующей индексаций, поскольку расчет сумм подлежащего возмещению вреда представленный истцом произведен неверно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы возмещения вреда здоровью должны учитываться все виды заработка (дохода) в суммах, начисленных до удержания налогов, не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит положениям ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Л.Г.Гибадуллина

В.В.Минеева