Дело № 33-3066/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3066/19

город Уфа 14 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Гатауллиной Гульфании Закировны на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Гатауллиной Гульфании Закировны к [СКРЫТО] Альбине Закирзяновне, Валеевой Римме Ризаевне о возмещении ущерба, причиненного работниками, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Гатауллина Г.З. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работниками, в размере 125 355 рублей 78 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей 55 копеек, с каждого из ответчиков, мотивировав свои требования тем, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях. [СКРЫТО] А.З. была принята на работу продавца в магазин «Элина» с. Кенгер-Менеуз 16 мая 2007 года, а [СКРЫТО] Р.Р. – 30 марта 2013 года. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе проведенной инвентаризации вверенных им товарно-материальных ценностей, были выявлены недостачи на общую сумму 250 711 рублей 56 копеек. Претензии о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без внимания. При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования к лицам, ответственным за убытки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гатауллина Г.З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является преждевременным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От ИП Гатауллиной Г.З., [СКРЫТО] А.З. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ИП Гатауллиной Г.З. – Гимаева Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

[СКРЫТО] Р.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. п. 1, 2 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года между ИП Гатауллиной Г.З. и [СКРЫТО] А.З. был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность продавца в магазин «Элина».

30 марта 2013 года аналогичный трудовой договор заключен с [СКРЫТО] Р.Р.

30 марта 2013 года между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В ходе проведенной в период с 16 по 19 ноября 2015 года инвентаризации вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача в размере 250 711 рублей 56 копеек, о чем составлен акт ревизии.

В сличительных ведомостях результатов инвентаризации товаров материалов, тары и денежных средств в торговле от 19 ноября 2015 года ответчики согласились с размером недостачи.

Претензии о погашении задолженности, направленные 15 декабря 2016 года в адрес ответчиков, оставлены последними без внимания.

Обращаясь в суд о взыскании ущерба, ИП Гатауллина Г.З. ссылалась в обоснование иска на результаты проведенной ревизии, выявившей у ответчиков недостачу в размере 250 711 рублей 56 копеек.

В ответ на заявленные в суд требования ИП Гатауллиной Г.З. о возмещении ущерба [СКРЫТО] А.З. и [СКРЫТО] Р.Р. было указано о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и о применении в споре последствий пропуска истцом такого срока.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, совокупность представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, при рассмотрении дела истец не указывал. При этом истец не только не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, но и не заявил об их наличии, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не просил.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является преждевременным, судебная коллегия отклоняет.

19 ноября 2015 года истцом составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товаров материалов, тары и денежных средств в магазине «Элина» адрес.

На указанных сличительных ведомостях имеются объяснения ответчиков о недостаче, а также обязательства [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] А.З. о возврате недостачи по 125 355,78 рублей каждой в течение трех лет, датированные 20.11.2015 г.

В соответствии с п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчики должны были возвращать долг в рассрочку. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ИП Гатауллиной Г.З. – Гимаевой Г.М. и суду апелляционной инстанции.

Между тем, с момента подписания вышеуказанного обязательства ответчиками ни одного платежа не произведено, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, судебная коллегия не может принять во внимание довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 20.11.2018 года (окончания трехлетнего срока данного обязательства).

Что касается представленного суду апелляционной инстанции заявления [СКРЫТО] А.З. о признании исковых требований ИП Гатауллиной Г.З. в сумме 125 355,78 рублей и госпошлины в размере 2 853,55 рублей, обязании погасить в полном объеме, то оно не может быть принято судебной коллегией по следующим основаниям.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска ответчиком содержится в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к материалам дела; суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Ответчик [СКРЫТО] А.З. в суд апелляционной инстанции не явилась, свое признание иска не подтвердила, судебная коллегия была лишена возможности разъяснить ей последствия признания иска и убедиться в том, что оно соответствует воле ответчика.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гатауллиной Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шамратов Т.Х.