Дело № 33-3037/2019, апелляция

33-3037/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей О.Р. Фархиуллиной

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре Р.Р. Валетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, дата г.р., в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (уточнив исковые требования) о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу: адрес, проживал по указанному адресу с 1993 года по дата вместе со своей матерью ФИО2

Также в указанном жилом помещении проживают без регистрации: жена истца ФИО4 и сын истца ФИО5 Истец является инвалидом III группы по зрению, в 2012 году потерял работу из-за ухудшения состояния здоровья по общим заболеваниям, и, начиная с 2013 года не работает.

дата между истцом, ответчиком ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт. Во время конфликта истца потребовали покинуть квартиру. Истец обратился с заявлением в полицию.

С дата истец в спорной квартире не проживает, ему закрыт доступ к еде, повседневной одежде и лекарственным средствам.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что истцом не доказан факт того, что ему чинятся препятствия в проживании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2- ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда законным и обснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее ЖК РФ) определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Судом установлено и материалам дела подтверждается, что на основании справки МУП «УЖХ адрес» №... от дата ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Согласно справке о регистрации №... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ, истец с дата зарегистрирован по месту жительства в адрес по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении и фактическое длительное проживание истца в данном жилом помещении до дата в том числе с согласия ответчика после регистрации за ней права собственности на квартиру, соответственно, истец имеет право пользования жилым помещением, не утратил его по настоящее время, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно пояснениям свидетеля – участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по адрес Свидетель №1, от истца поступило заявление в отдел полиции по поводу утери документов. Свидетель, вместе с истцом, прошли по месту регистрации истца, в квартиру ФИО1 не впускала мать ФИО2 После обращения истца в отдел полиции, ему были возвращены все документы, кроме паспорта.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства систематического нарушения ответчиком правил совместного проживания в жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.

Доводы ответчика о противоправных действиях его сына, выразившиеся в оскорблении, недостойном отношении к ФИО2, не являются достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении.

Доводы относительно того, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Мухина Т.А.